печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44523/15-к
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Київської області з заявою щодо вчинення неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи за його обвинуваченням, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом за підписом заступника прокурора Київської області № 06/1/2-2319 вих-15 від 16.11.2015 його проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, у зв'язку з тим, що в ній не наведено об'єктивних даних про вчинення суддями кримінального правопорушення, що, за переконанням заявника, не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену посадову особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за його заявою щодо вчинення неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування за цим фактом.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу Київського слідчого ізолятора, питання щодо забезпечення його участі в судовому засіданні не ініціював.
Представник прокуратури Київської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.
Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою щодо вчинення, на його думку, неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи за його обвинуваченням, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом за підписом заступника прокурора Київської області № 06/1/2-2319 вих-15 від 16.11.2015 ОСОБА_3 проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, у зв'язку з тим, що в ній не наведено об'єктивних даних про вчинення суддями кримінального правопорушення.
Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана до прокуратури Київської області ОСОБА_3 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.
ОСОБА_3 у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому у зв'язку з суб'єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями суддів, що не може слугувати підставою для реєстрації його заяви в ЄРДР.
Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1