Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/655/2015 Справа № 641/11386/15-к
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220540002660, № 12015220540002261 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
13.10.2015 ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 30000 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 13.10.2015 становить 10680 гривень та майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: золоту обручку вагою 5,48 г, вартістю 3562 гривні і золотий ланцюг вагою 2,07 г, вартістю 1345 грн. 50 коп..
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 15587 грн. 50 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №11284 від 24.11.2015.
Крім того, 08.11.2015 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з гаражу, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1 - А, перфоратор електричний «Темп» ПЭ-780, вартістю 472 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_6 .. Продовжуючи свої злочинні дії 11.11.2015 ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу взяв з вищевказаного гаражу зварювальний апарат GERO WELDER BX1-160c, вартістю 515 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_6 ..
Покинувши місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, здавши в ПТ ломбард «Скарбниця». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 987 грн. 60 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №11204 від 18.11.2015.
Крім того, 11.11.2015 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де взяв у нього кутову шліфмашину МШУ-1500-180 для використання в особистих цілях. Після цього ОСОБА_5 здав вказане майно до ПТ Ломбарду «Скарбниця» за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна 1-А, тобто, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд майном, отриманим шахрайським шляхом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 552 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11534 від 26.11.2015.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначених кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з”ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз”яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);
за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ “Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3”, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом”якшує покарання , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з”являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальних збитків 15587,00 гривень та моральних збитків - 2000 гривень, а всього підлягає стягненню - 17587.00 гривень.
Речові докази - договір № 736-15002938 від 12.11.2015 року, договір № ГА -000001150-3 від 27.10.2015 року, договір № 736-15002881 від 12.11.2015 року, договір № 736 - 15002938 від 12.11.2015 року - зберігати в матеріалах справи; зварювальний апарат, перфоратор - вважати повернутими.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1