Справа № 638/21126/15-к
Провадження № 1-кс/638/3257/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
„24” грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,
Згідно матеріалів клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 , 04.12.2015 року біля 15-00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр.. Леніна в приміщенні ХНУРЄ, таємно з корисних мотивів викрала мобільний телефон, який належить гр.. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 07 грудня 2015 року було розпочато розслідування за №12015220480005607, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв'язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з'явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент телекомунікаційних послуг мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 з 04.12.2015 р. і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали - до 24.01.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1