Справа № 638/21104/15-к
Провадження № 1-кс/638/3253/15
«24» грудня 2015р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015000000001028 від 28.05.2015р. про покладення на підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України,
24.12.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання процесуального керівника - прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015000000001028 від 28.05.2015р. про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, зокрема, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності із визначеною періодичністю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає обставини в чому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість повідомлення про підозру, наявність встановлених ризиків та вказує, що:
26.08.2015р. ОСОБА_5 затриманий правоохоронними органами, в порядку ст.208 КПК України, у зв'язку з чим його злочинна діяльність, спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_7 , припинена.
27.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.08.2015р. слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.10.2015р.
09.09.2015р. ухвалою апеляційного суду Донецької області скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2015р., та постановлено нову ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на протязі 60 днів з дня фактичного затримання, з можливістю внесення застави у розмірі 97440 гривень. Також на підозрюваного ОСОБА_5 покладені вказані обов'язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
16.09.2015р. ОСОБА_5 звільнено з під варти з Артемівської установи виконання покарань УДПтсУ в Донецькій області, у зв'язку із внесенням застави, визначеною ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.09.2015.
22.10.2015р. постановою відповідного прокурора продовжено строк досудового розслідування до 27.12.2015р. та в цей же день ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015р. продовжено обов'язки, визначені ст.194 КПК України, до 20.12.2015р. включно.
20.12.2015р. строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , завершився.
23.12.2015р. постановою відповідного вищестоячого прокурора продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.02.2016р., включно.
Також прокурор у клопотанні посилається на те, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а ризики, передбачені п.п.: 1, 2, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності із визначеною періодичністю.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити. Також пояснив, що за минулий час підозрюваний ОСОБА_5 сумлінно виконував усі процесуальні обов'язки, сприяв слідчому у розслідуванні справи, будь-яких зауважень від слідчого, прокурора щодо розслідування справи, не мав.
Підозрюваний ОСОБА_5 спочатку погодився з клопотанням прокурора та не заперечував проти його задоволення, але після виступу захисника в судовому засіданні, став заперечувати проти цього клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказував на те, що немає процесуальних підстав для його задоволення. Вважав, що військова прокуратура взагалі не має повноважень розслідувати цю справу, оскільки цей злочин відноситься до підслідності прокуратури Харківської області. Вважав, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 надавав незаконне грошове винагородження ОСОБА_5 на сприяння його, ОСОБА_7 , незаконним вчинкам та інтересам у супереч його службових обов'язків, що виключає відповідальність за ст.368 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною шостою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою (застава) підозрюваному ОСОБА_5 був встановлений відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 09.09.2015р.
Інших клопотань про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурором слідчому судді не подавалось.
Згідно ст.176 КПК України, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, не є самостійним видом запобіжного заходу, та мають додатковий характер.
Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, що кодексом не передбачена можливість покладення на підозрюваного вказаних обов'язків, окремо від процедури розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
Фактично, мова йде про продовження встановлених раніше обов'язків, строк дії яких завершився 20.12.2015р., але прокурором пропущений термін звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку ч.6 ст.194, ст.199 КПК України.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.194 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для відмови прокурору у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч.5, 6 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015000000001028 від 28.05.2015р. про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1