Справа № 468/1955/15-к
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем України
25.12.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
24 грудня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року з фототаблицею, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та інших джерел для існування, після вчиненні злочину переховувався від органів досудового слідства в іншому населеному пункті, не повідомляє місце, де сховав особистий одяг та належний йому мобільний телефон та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.
22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150140000816 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
22 грудня 2015 року о 20.45 год. ОСОБА_4 було затримано та 23 грудня 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який згоден із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисника, який не згоден з даним клопотанням, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 згідно акту огляду на стан здоров'я від 23.12.2015 року може утримуватись в ІТТ, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства в іншому населеному пункті, не повідомляє місце, де знаходиться його особистий одяг та мобільний телефон (які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального праворушення), тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як ускладнить розслідування справи.
За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання - 22 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали -шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя