21 грудня 2015 року №810/5634/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.12.2015
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №39 від 09.11.2015
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №0001572204 від 24.11.2015, яким ТОВ "АЛЮПОЛ" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 125900,00 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5634/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 21.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії документів щодо права власності або оренди на приміщення, в якому здійснювався ремонт даху після буревію, знаходження будівлі на балансі підприємства та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 21.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 21.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 21.01.2016 о 11:00 год. та витребувати докази по справі від позивача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати докази по справі від позивача:
- копії документів щодо права власності або оренди на приміщення, в якому здійснювався ремонт даху після буревію, знаходження будівлі на балансі підприємства;
- оборотно-сальдові відомості, що підтверджують рух активів у зв'язку з відносинами з контрагентом із письмовими поясненнями, що саме вони підтверджують.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.01.2016 або в судове засідання.
3. Провадження у справі зупинити до 21.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21.01.2016 о 11:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.