03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А
Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/ 17090/2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Мараєва Н.Є
23.12.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Гарматюк О.Д.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26 листопада 2015 р.
в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Про відшкодування моральної шкоди
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26.11.2015 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати і вирішити питання
по суті, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ухвалою від 10.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.
Так, судом було зазначено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, зокрема, що позивачем не конктеретизовано позовні вимоги, не зазначено із кого саме він просить стягнути моральну шкоду, не зазначено докази, якими підтверджуються позовні вимоги; що перелічуючи в позові певні події, позивач жодним чином не зазначив, в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода відповідачами і чиїми діями, рішеннями чи бездіяльністю вона заподіяна з посиланням на докази; не сплачено судовий збір, не додано до позовної заяви її копій та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем цих вимог закону при пред»явленні позову про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди не дотримано.
Вимоги ухвали про усунення недоліків, викладені в ухвалі судді від 10.11.2015 р., позивачем не виконані.
Тому, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач, зокрема, пояснив, що моральна шкода полягає у тому, що ВККС, тобто всі вказані члени комісії, відмовили йому у задоволенні його скарг.
Проте, позовна заява не містить посилань на конкретні скарги чи дії, бездіяльність ВККС чи членів ВККС, а також не зазначено якими саме незаконними діями відповідачів йому завдано моральної шкоди.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та повернув позовну заяву позивачу.
Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, а ухвалу судді Солом»янського районного суду м. Києва від 26.11.2015 р. - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :