Ухвала
іменем україни
09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006» до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006», треті особи: Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі припиненим за закінченням строку на який його було укладено, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року,
У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006» (далі - ТОВ «Агро Плюс 2006») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 09 червня 2006 року між сторонами було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ТОВ «Агро Плюс 2006» використовувало орендовану земельну ділянку у відповідності до цільового призначення та відповідно сплачувало ОСОБА_3 орендну плату. Зазначало, що у 2014 році ОСОБА_3 почав перешкоджати використанню земельної ділянки, не зважаючи на діючий договір оренди землі та належне виконання з боку ТОВ «Агро Плюс 2006» умов домовленостей. Вказувало, що у зв'язку з порушенням умов договору та постійним перешкодам щодо використання спірної земельної ділянки ТОВ «Агро Плюс 2006» не мало змоги використовувати земельну ділянку для своєї господарської діяльності та зазнало значних матеріальних втрат. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду в сумі 114 455 грн.
У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» про визнання договору оренди землі припиненим за закінченням строку на який його було укладено.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що у червні 2006 року між ним та ТОВ «Агро Плюс 2006» було укладено договір оренди землі № 81/2006 за яким ТОВ «Агро Плюс 2006» отримало у строкове платне користування належну йому на праві приватної власності земельну ділянку. Даний договір укладений 09 червня 2006 року, а тому з цієї дати виникли взаємні права і обов'язки сторін до закінчення договору. Строк дії договору було визначено у договорі оренди землі - 5 років, тобто до 09 червня 2011 року. Оскільки ТОВ «Агро Плюс 2006» з пропозицією укласти договір оренди на новий строк до нього не зверталося, у зв'язку з чим даний договір припинив свою дію 10 червня 2011 року. Після припинення дії договору відповідач за зустрічним позовом продовжував користуватися земельною ділянкою, посилаючись на додаток до договору від 05 лютого 2008 року, яким у договір оренди землі від 09 червня 2006 року були внесені зміни, зокрема, щодо строку його дії, а саме на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього додатку, який не був належним чином зареєстрований. Враховуючи викладені обставини, позивач за зустрічним позовом, вважає, що після закінчення строку дії договору оренди землі з червня 2011 року по березень 2014 року ТОВ «Агро Плюс 2006» використовувало належну йому земельну ділянку без жодних правових підстав, оскільки статусу «Орендаря» вже не мав, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди землі. Просив суд визнати договір оренди землі припиненим за закінченням строку на який його було укладено, а саме з 10 червня 2011 року.
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року, в задоволенні позову ТОВ «Агро Плюс 2006» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано договір оренди землі від 09 червня 2006 року № 81/06 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Плюс 2006», припиненим з 10 червня 2011 року у зв'язку із закінченням строку його дії.
У касаційній скарзі ТОВ «Агро Плюс 2006» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Агро Плюс 2006», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог.
Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, суди, правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, враховуючи, що в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року встановлено, що додаток від 05 лютого 2008 року до договору оренди землі від 09 червня 2006 року зареєстрований не був, тобто і не набрав чинності, та виходячи з положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», якою визначено умови припинення договору оренди землі, дійшли правильного висновку щодо закінчення строку дії договору на який його було укладено.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006» відхилити.
Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Коротун
М.В.Дем'яносов
МаляренкоА.В.