21 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3667/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Циганій С.І.,
при секретарі: Пономаренко М.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на дадану вартість,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіт-Релайн" (далі - позивач, ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач-1, ДПІ у м.Херсоні), Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області (далі - відповідач-2, УДКСУ у м.Херсоні Херсонської області), в якому просить стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4417,18 грн. та 159236,79 грн., усього 163653,97 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, з Державного бюджету на корить ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" стягнуто бюджетне відшкодування у розмірі 356963,00 грн. та 12857,00 грн. Однак вказані суми бюджетного відшкодування перераховані позивачу з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України. У зв'язку з цим, на підставі п.200.23 ст.200 ПК України, просить стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення бюджетного відшкодування у сумі 4417,18 грн. та 159236,79 грн., усього 163653,97 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях. Також представник відповідача-1 вважає суму яка підлягає стягненню завищеною.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні пояснив, що згідно діючого законодавства органи Державної казначейської служби України здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог стягнення за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ буде проводитися у відповідності до вимог діючого законодавства. Просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням викладених пояснень.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 ПК України.
Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до п.200.8 ст.200 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до податкової декларації платником податків додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п.200.10 ст.200 ПК України).
Положеннями п.200.11 ст.200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Згідно п.200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
Приписами п.200.14 ст.200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
За аналізу даних норм слідує, що процес підтвердження заявлених сум бюджетного відшкодування закінчується висновком контролюючого органу, на підставі якого орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснює перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. (справа №821/168/14), яка набрала законної сили, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 12857,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013р. (справа №2а-2805/12/2170), яка набрала законної сили, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 356963,00 грн.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено обґрунтованість заявлених ТОВ "Компанія "Сіт-Релайн" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
Як вже зазначалося, п.200.15 ст.200 ПК України (після закінчення процедури судового оскарження) для контролюючого органу встановлено п'ятиденний строк для направлення органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування, який обраховується з дня отримання відповідного рішення.
Між тим, в порушення п.200.15 ст.200 ПК України ДПІ у м.Херсоні протягом п'яти днів з дня отримання судових рішень висновків із зазначенням сум бюджетного відшкодування до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не направила.
Сума бюджетних відшкодувань у розмірі 12857,00 грн. перерахована позивачу 05.11.2015р.; у розмірі 356963,00 грн. перерахована позивачу 27.11.2015р.
Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення пені у розмірі 4417,18 грн. та 159236,79 грн. за прострочення бюджетних відшкодувань з податку на додану вартість у сумі 12857,00 грн. та 356963,00 грн. надано відповідні розрахунки. Дослідивши вказані розрахунки, суд погоджується із зазначеними у ньому сумами виходячи з наступного.
З аналізу п.200.23 ст.200 ПК України слідує, що пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості. З урахуванням вимог п.п.200.13, 200.15 ст.200 ПК України це наступний день, після сплину встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.
Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування у сумі 12857,00 грн. складає 4417,18 грн.:
- з 18.06.2014р. по 16.07.2014р. - 116,45 грн. (9,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 29 днів прострочення).
- з 17.07.2014р. по 12.11.2014 р. - 628,76 грн. (12,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 119 дні прострочення).
- з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. - 503,01 грн. (14,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 85 днів прострочення).
- з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. - 214,31 грн. (19,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 26 дні прострочення).
- з 04.03.2015р. по 27.08.2015р.- 2244,52 грн. (30,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 177 днів прострочення).
- з 28.08.2015р. по 24.09.2015р. - 319,56 грн. (27,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 28 дні прострочення).
- з 25.09.2015р. по 05.11.2015р. - 390,57 грн. (22,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 42 дні прострочення).
Сума пені за прострочення бюджетного відшкодування у сумі 356963,00 грн. складає 159236,79 грн.:
- з 12.06.2013р. по 12.08.2013р. - 5093,32 грн. (7,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 62 днів прострочення).
- з 13.08.2013р. по 14.04.2014р. - 18689,21 грн. (6,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 245 дні прострочення).
- з 15.04.2014р. по 16.07.2014 р. - 10368,55 грн. (9,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 93 днів прострочення).
- з 17.07.2014р. по 12.11.2014р. - 17456,96 грн. (12,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 119 дні прострочення).
- з 13.11.2014р. по 05.02.2015р.- 13965,57 грн. (14,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 85 днів прострочення).
- з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. - 5950,04 грн. (19,50 % (діюча облікова ставка НБУ), 26 дні прострочення).
- з 04.03.2015р. по 27.08.2015р.- 62316,94 грн. (30,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 177 днів прострочення).
- з 28.08.2015р. по 24.09.2015р. - 8872,24 грн. (27,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 28 дні прострочення).
- з 25.09.2015р. по 27.11.2015р. - 16523,96 грн. (22,00 % (діюча облікова ставка НБУ), 64 дні прострочення).
Таким чином загальна сума пені за прострочення бюджетного відшкодування складає 163653,97 грн. яка і підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Сіт-Релайн" (код ЄДРПОУ 31134890) пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4417,18 грн. та 159236,79 грн., усього 163653,97 грн.
Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Сіт-Релайн" (код ЄДРПОУ 31134890) сплачений судовий збір в сумі 2454,81 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят чотири гривні 81 коп.) шляхом безспірного списання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 грудня 2015 р.
Суддя Циганій С.І.
кат. 8.3.4