Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
Харків
"24" грудня 2015 р. № 820/11997/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія"
про
стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" суму заборгованості у розмірі 285 508,80 грн.
Разом із позовною заявою позивачем до суду надано заяву про відстрочення сплати судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. (далі за текстом - Закону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2015 року 1 розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.
Ставка судового збору відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідача суми у розмірі 285 508,80 грн., безпосереднім наслідком чого є зміна складу майна позивача, при цьому до матеріалів позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Разом із позовною заявою позивачем до суду надано заяву про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про відсутність грошових коштів, оскільки кошторисом на 2015 р. бюджетних коштів на сплату судового збору не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для розстрочення сплати судового збору.
Проте, окрім кошторису на 2015 рік та додатку до нього, позивач жодних документів, що обґрунтовують доводи вимоги щодо розстрочення сплати судового збору, зокрема доказів відсутності грошових коштів, не надає.
Як вбачається зі ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.
Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 31.12.15 року.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов