Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про повернення позовної заяви
24 грудня 2015 р. № 820/11919/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії поліцейського сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 - неправомірними під час застосування приладу марки Драгер № 10383096 ALKOTEST 6810 прилад № АВВН-0616, ТІСТ № 15-39;
- визнати дії поліцейського сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 по фіксації правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП неправомірними.
Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2015 поліцейським сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові рядовим поліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол серії АП1 № 882918 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 130 КУпАП.
Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує дії поліцейського, вчинені ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак розгляд даної справи відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 7374367 від 18.12.2015 в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. у відділенні № 5 ПУМБ в м. Харкові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников