"23" грудня 2015 р. Справа № 818/3823/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,
третя особа: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить:
- поновити строк для оскарження дій та постанов відділу ДВС Конотопського МРУЮ від 06.10.2015 року, який був пропущений з поважних причин;
- звільнити позивача від сплати судового збору за даним позовом у зв'язку з важким матеріальним становищем;
- визнати дії державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанов від 06.10.2015 року про проведення щомісячних утримань з доходів позивача до повної сплати боргу по виконавчому збору у сумі 680,00 грн. та витрат по виконанню в сумі 46,00 грн. противоправними;
- визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Ларіонової М.Є. від 06.10.2015 про проведення з позивача стягнень виконавчого збору в розмірі 680,00 грн. та витрат на виконання в розмірі 46, 88 грн.
- зобов'язати відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції повернути утримані з пенсії позивача кошти за вищезазначеними постановами в розмірі 266,60 грн.
Обґрунтовуючи клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивач зазначає, що про винесення державним виконавцем Ларіоновою М.Є. 06 жовтня 2015 року постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на виконання дізналася лише при отриманні пенсії 16 листопада 2015 року, після чого стан її здоров'я різко погіршився, через що вона не змогла вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивачка в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що 06.10.2015 старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 прийнято постанову про утримання з доходу ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій та постанову про утримання з доходу ОСОБА_1 виконавчого збору (а.с. 7, 8). Відмітки про отримання позивачем копій зазначених постанов відсутні.
16.11.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі надано позивачу довідку № 117, в якій зазначено, що з пенсії ОСОБА_1 проводяться утримання згідно постанов державного виконавця ВП № 45730323 від 06.10.2015 та ВП № 45730089 від 06.10.2015 (а.с. 6).
08.12.2015 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом (а.с. 4).
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За змістом ч. 2 ст. 181 зазначеного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд приходить до висновку про пропуск позивачем звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що позивач вчасно не була ознайомлена із оскаржуваними постановами державного виконавця, а також у зв'язку із хворобою позивача.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, щодо надсилання оскаржуваних постанов позивачці, оскільки наданий реєстр на рекомендовану кореспонденцію не містить в собі підтверджень, що ОСОБА_1 надсилались саме оскаржувані постанови від 06.10.2015.
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/3823/15 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24.12.2015.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук