Справа № 667/9985/15-к
24 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області, який здійснює повноваження прокурора - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015230000000212, про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді від 27.10.2015р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корма, Кормянського району, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, відстороненого від посади єгеря Чорноморського біосферного заповідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області, який здійснює повноваження прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України, та з виконанням певних обов'язків.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 будучі відповідно до наказу директора Чорноморського біосферного заповідника №56-к від 10.06.2015 призначений на посаду єгеря служби державної охорони Чорноморського біосферного заповідника, відповідно до своєї посадової інструкції зобов'язаний: вести постійну охорону закріпленої заповідної території (акваторії), та охоронної зони; при виявленні порушень встановленого заповідного режиму приймати заходи щодо їх усунення; вимагати від громадян і посадових осіб пояснення у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства; перевіряти у громадян та посадових осіб дозволи на право перебування на заповідній території, використання природних ресурсів; складати протоколи на порушників заповідного режиму, передавати їх начальнику служби державної охорони Чорноморського біосферного заповіднику для подальшого притягнення винних до відповідальності; вилучати у правопорушників предмети і знаряддя незаконного використання природних ресурсів, транспортні засоби, відповідні документи; проводити особистий огляд осіб, речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції природокористування; доставляти порушників природоохоронного законодавства в територіальні органи внутрішніх справ чи до виконавчих комітетів селищної, сільської ради для встановлення особи.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, здійснював функції представника влади, та відповідно до ст. 61 Закону України «Природно-заповідний фонд України» являвся працівником правоохоронного органу, який має право безперешкодно відвідувати підприємства, установи, організації, судна та інші транспортні засоби в межах відповідних територій, об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон для перевірки додержання законодавства про охорону навколишнього природного середовища та природно-заповідного фонду; вносити пропозиції до відповідних державних органів про припинення, зупинення чи обмеження будь-якої діяльності, що порушує вимоги законодавства про природно-заповідних фонд, давати обов'язкові для виконання приписи з метою усунення порушень, виявлених у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, під час виконання службових обов'язків носити форму встановленого зразка, табельну зброю та інші спеціальні засоби відповідно до законодавства України.
Так, єгер Чорноморського біосферного заповіднику ОСОБА_5 умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе шляхом незаконного зайняття добувним промислом цінних водних біоресурсів - креветки, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою з мовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ніч з 24 на 25 серпня 2015 року в акваторії Чорноморського біосферного заповіднику у Тендрівській затоці Чорного моря з використанням капронових ятерів, а також моторного човна «Амур» УХБ 1735-к обладнаного двигуном, у порушення ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» здійснили вилов креветки у кількості 297 563шт., бичка 56шт., атерини вагою 1кг., кефалі в кількості 2шт., чим спричинив шкоду водним біоресурсам України у розмірі 306 675 грн., нараховану у відповідності з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013, чим спричинив, у відповідності до п.4 примітки ст. 364 КК України, тяжкі наслідки.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам; ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття водним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
27.07.2015 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №42015230000000212 за ч. 2 ст. 364 КК України.
12.08.2015 внесено данні до ЄРДР за ч. 1 ст. 249 КК України.
12.08.2015 кримінальні провадження об'єднані.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню подовжено до 02.03.2016.
02.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаче04.09.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.10.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона подовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.12.2015, визначено заставу у розмірі 137 800 грн., яку внесено 28.10.2015.
За ухвалою суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.них ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 249 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду єгеря Чорноморського біосферного заповідника НАН України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі не подовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та ухвалою слідчого судді від 27.10.2015, підозрюваний може вчинити інший злочин, здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які перебувають у матеріальній залежності від ОСОБА_5 , а також тиск на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, зокрема осіб, які здійснювали придбання у ОСОБА_5 незаконно добутої креветки, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має високе матеріальне становище, слід дійти до висновку, що необхідно подовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та ухвалою слідчого судді від 27.10.2015 для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в зв'язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження дії строку запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
27.10.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона подовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.12.2015, визначено заставу у розмірі 137 800 грн., яку внесено 28.10.2015.
За ухвалою суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися з території с. Красне Скадовського району без дозволу слідчого? прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за першою вимогою; утримуватись від спілкування з працівниками Чорноморського біосферного заповідника НАН України, а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 підозрюваним ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; цілодобово носити засіб контролю.
02.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 249 КК України.
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є:
- покази свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких, 25.08.2015 близько 8.00 годин перебуваючи на узбережжі Тендрівської затоки Чорного моря (акваторія Чорноморського біосферного заповідника) ним, спільно з ОСОБА_14 на виконання доручення слідчого проводилось заходи по виявленню незаконного вилову живих ресурсів - креветки, та в той час було помічено автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору з причепом в якому знаходилось ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які постійно спостерігали в бік моря. Через 10 хвилин до узбережжя підпливав човен сірого кольору, а саме до того місця де перебував вищевказаний автомобіль в якому перебував єгер ЧБЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В подальшому, на відстані близько 100 метрів від берегу човен зупинився та до нього вирушив на зустріч ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у човні щось перевантажували до великих металевих ємкостей, як потім стало відомо - креветку. Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взяли вищевказані металеві ємкості та почали їх тягнути до берега в напрямку автомобіля ВАЗ 2101. На виконання доручення слідчого прокуратури Херсонської області з метою недопущення зміни обстановки на місці події всім особам було запропоновано зупинитись для документування протиправної діяльності з незаконного вилову живих біоресурсів. Після того, прибув слідчий, який проводив огляд та вилучення зазначеної креветки;
-аналогічними показами свідка ОСОБА_14 ;
- протокол огляду від 25.08.2015 проведеного на узбережжі Тендрівської затоки Чорного моря на відстані 8км. від с. Краснознамянка Голопристанського району Херсонської області, виявлено 3 вагани наповненою креветкою, човен «Амур» бортовий №УХБ 1735-К наповнений креветкою, автомобіль ВАЗ 2101, д.з. НОМЕР_1 з причепом д.з. НОМЕР_2 ;
- протокол огляду від 26.08.2015 згідно якого, пораховано вилучені 25.08.2015 на Тендрівській затоці, біоресурси, які складають: креветки - 297 563 шт., бички - 6шт., атерина вагою 1кг., кефаль в кількості 2шт. Також, під час огляду у відповідності до такс, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» встановлено суму збитків завданих незаконним водним промислом на суму 306 669 грн.;
- покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які приймали участь в якості понятих під час огляду 25.08.2015 на території узбережжя Тендрівської затоки Чорного моря у Чорноморському біосферному заповіднику, які підтвердили обставини вилучення у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 живих біоресурсів - креветки;
-показами свідка ОСОБА_17 щодо документування протиправної діяльності єгеря ЧБЗ ОСОБА_5 , який систематично здійснював вилов креветки та її реалізацію ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 її перероблював за більш високою ціною третім особам. Також, він був присутнім 25.08.2015 на місці виявлення та вилучення при ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно добутої креветки. Також свідок стверджує, що ОСОБА_5 після викриття його протиправної діяльності чинив тиск на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , оскільки останні перебувають у матеріальній залежності від нього та ОСОБА_18 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_12 значні суми грошових коштів. Зокрема, за одноденний вилов креветки ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_12 від 15 до 30 тис. грн.. Таким чином, матеріальний стан ОСОБА_5 характеризується як високий. Останній володіє автомобілем «Хюндай Туксон» д.з. НОМЕР_3 , приватним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 уразі настання загрози притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів слідства, або взагалі виїхати за межі країни;
- покази свідків ОСОБА_19 (начальника відділу прикордонної служби с. Залізний Порт), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (спеціалістів відділу охорони водних ресурсів Управління охорони водних ресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області), які приймали участь в як спеціалісти під час огляду 25.08.2015 на території узбережжя Тендрівської затоки Чорного моря у Чорноморському біосферному заповіднику, які підтвердили обставини вилучення у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 живих біоресурсів - креветки;
- покази свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які приймали участь в як поняті під час огляду 26.08.2015 на території відділу прикордонної служби с. Залізний Порту, які підтвердили факт повторного огляду та підрахунку живих біоресурсів - креветки;
- покази свідка ОСОБА_26 (завідувача відділенням ветмедицини Голопристанського районук Херсонської області) та ОСОБА_27 (головного лікаря Цюрупинського міськміжрайонного Управління головного Управління Держсанепідемслужби у Херсонській області), які приймали участь в як спеціалісти під час огляду 26.08.2015 на території відділу прикордонної служби с. Залізний Порту, які підтвердили факт повторного огляду та підрахунку живих біоресурсів - креветки;
-листом Херсонрибохорони № 1868/02-06 від 12.10.2015 та долученою до нього довідкою розрахунком, згідно яких збитки спричинені діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 становить 306 675 грн.;
- інформація з ДАІ, згідно якої причеп д.з. НОМЕР_2 , який був причеплений до автомобіля ВАЗ 2101, д.з. НОМЕР_1 на якому приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для перевантаження з човна ОСОБА_5 креветки, належить реалізатору креветки ФОП ОСОБА_12 ;
- протокол обшуку від 26.08.2015 в ході якого на відстані 55 метрів від приміщення Чорноморського біосферного заповідника НАН України розташованому на березі ЧБЗ, ділянка Яготицький кут кордон Тендра, яка закріплена за єгерем ЧБЗ ОСОБА_5 , у воді від берегу 1.5 метрів виявлено знаряддя для лову креветки - 5 ятерів, а також 2 месинові сітки;
- протокол обшуку від 25.08.2015 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_28 - дружині ОСОБА_12 , виявлено та вилучено 84 пакетів розфасованої вареної креветки по 6кг. кожен., а також засоби та знаряддя для її варіння та пакування;
- витяг з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номеру мобільного зв'язку МТС України НОМЕР_4 належного ОСОБА_5 згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 08.07.2015 у телефонній розмові з ОСОБА_6 надає вказівку прибути о 18.00 год. у місце «где ятеря затоплены, где ты сегодня ятеря топил, где мы топили ятеря». 08.07.2015 розмова з єгерем ЧБЗ ОСОБА_29 у якій ОСОБА_5 звертає увагу ОСОБА_29 на те, що на даху посту ЧБЗ знаходиться ятер для вилову креветки. 09.07.2015 ОСОБА_5 обговорює з реалізатором креветки ОСОБА_12 кількість добутої креветки, її вартість та необхідність своєчасність її збирання ОСОБА_12 з берегу безпосередньо. 09.07.2015 розмовляє з ОСОБА_30 з приводу затримання правоохоронними органами 09.07.2015 браконьєрської бригади, а також обговорюють ціну реалізації незаконно добутої креветки. У той же день, ОСОБА_5 мав розмову з ОСОБА_12 щодо ситуації затримання 09.07.2015 браконьєрської бригади та висловлює хвилювання з приводу неврегульованості питання незаконного вилову креветки з правоохоронними органами та неналежного вирішення цього питання начальником відділу служби охорони Чорноморського біосферного заповіднику НАН України ОСОБА_31 у зв'язку з його жадібністю платити правоохоронним органам більше. Також обговорюють необхідність продажу добутої того ж дня креветки саме пізніше з метою отримання більшого прибутку за рахунок продажу за більшою її ціною.
Крім того, суд приймає до уваги те, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду єгеря Чорноморського біосферного заповідника НАН України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі не подовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та ухвалою слідчого судді від 27.10.2015, підозрюваний може вчинити інший злочин, здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які перебувають у матеріальній залежності від ОСОБА_5 , а також тиск на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, зокрема осіб, які здійснювали придбання у ОСОБА_5 незаконно добутої креветки, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має високе матеріальне становище, а також те, що строк досудового розслідування продовжено для проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 42015230000000212 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249 КК України, ухвалою слідчого судді від 27.10.2015р., а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи;
-не відлучатися з території с. Красне, Скадовського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування з працівниками Чорноморського біосферного заповідника НАН України, а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях;
- цілодобово носити засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідки порушення ним зобов'язань передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.02.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /
Ухвала мені оголошена та вручена:_______________ «___» __________