м. Носівка 20 травня 2009 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,
07 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 29 березня 2009 року він довідався про те, що 06 березня 2009 р. було винесено постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу за те, що не мов би то 05 березня 2009 р. о 10 годині 14 хвилин в м. Бровари по вул. Київській він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год.
ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії керівника групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_2, який 06 березня 2009 р. виніс постанову про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 05 березня 2009 р. він дійсно рухався на автомобілі через м. Бровари, але правил дорожнього руху не порушував, не перевищував швидкості. Працівники міліції його не зупиняли, пояснень не відбирали.
Керівник групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні оглянуто фотографію, на якій видно автомобіль, власником якого являється ОСОБА_1, що рухався зі швидкістю 89 км/год.
Однак, відповідач не надав суду доказів про те, що саме в межах міста було зроблено фотографію, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді-А 6».
Суд приходить до висновку про те, що постанова винесена упереджено, оскільки було позбавлено особу, відносно якої її винесено, можливості надати пояснення з приводу швидкості руху.
Суд вважає недостатнім доказам фотографію із зображенням автомобіля та зазначенням швидкості його руху, оскільки не відомо в якому режимі (відео- чи фотозйомки) працював прилад «Візир».
Працівники міліції не надали доказів про те, що фотографування проводилось сертифікованим приладом «Візир», що інспектор знаходився на твердому покритті, а не рухався в автомобілі назустріч.
Відповідно до ст. 254 К України про АП у випадку скоєння адміністративного правопорушення складається протокол.
В судовому засіданні встановлено, що без складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення за порушення, яке передбачено ч. 1 ст. 122 К України про АП.
В ст. 258 К України про АП даний вичерпний перелік правопорушень, в разі скоєння яких не складається протокол.
Суд вважає, що для винесення постанови не достатньо лише фотографії та облікової картки АІПС.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 К України про АП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 К України про АП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії керівника групи ДПС ВДАІ по обслуговуванню Броварського району ОСОБА_2, які виразилися у винесенні ним 06 березня 2009 року постанови про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 306 гривень щодо ОСОБА_1
Скасувати постанову серії АІ № 085730 від 06 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 306 гривень і справу закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Киреєв