Провадження № 11-п/774/978/15 Справа № 205/8619/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040690003893 від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду для об'єднання та розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в ході підготовки до розгляду вказаного кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про його направлення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на вказані вимоги кримінального процесуального закону, підставою для передання кримінального провадження до іншого суду є лише ті обставини, що унеможливлюють утворення нового складу суду.
Направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав необхідності його об'єднання з іншим кримінальним провадженням законом не передбачено.
За таких обставин, враховуючи те, що перебування кримінального провадження відносно тієї ж особи на розгляді в іншому суді не перешкоджає утворенню складу суду, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040690003893 від 03 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2