справа № 201/399/14-к
№ 1-кс/201/982/2014
06 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року, -
14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року у відкритті провадження даної скарг було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року скасовано, а матеріали скарги направлені в той же суд, для прийняття рішення по справі
В судове засідання заявник не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином (про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи), про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги та надав пояснення відносно даної заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги № 201/399/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв'язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній просить суд визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зобов'язати останнього внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року.
Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року ОСОБА_4 поштою направив заяву про вчинений злочин до Генеральної прокуратури України, яка була передана на розгляд до прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно, наданих у судовому засіданні, письмової відповіді першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року за №06/2-3671-13 та довідки про результати розгляду звернення адвоката ОСОБА_4 за підписом старшого прокурора відділу 06/2 ОСОБА_3 , заяву скаржника від 19 листопада 2013 року було розглянуто та встановлено, що звернення останнього розглянуто належним чином, за результатами розгляду надано письмову відповідь, в якій зазначено, що заява про злочин за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, тобто відсутні об'єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а лише висловлено незгоду із рішенням, яке пов'язане з виконанням функціональних обов'язків суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області при винесенні ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у зв'язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 листопада 2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1