Справа № 201/10059/13-ц
2/201/2933/2013
20 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,
при секретарі - Улановському М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» 4 410,82 грн. (чотири тисячі чотириста десять гривень 82 коп.); в порядку розподілу судових витрат стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року дану справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в рішенні суду від 19 листопада 2013 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки. Так, в матеріалах, доданих до позовної заяви, зокрема клопотання про залучення співвідповідачів (а.с. 21) та довідки №2077 (а.с. 23), прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_3. Крім того, в рішенні суду від 19 листопада 2013 року було помилково зазначено «солідарно» стягнути судові витрати з відповідачів.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим задовольнити її та виправити описки в рішенні суду від 19 листопада 2013 року, оскільки дійсно в тексті рішення було допущено перелічені описки при зазначенні прізвища відповідача, а також при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газопостачання.
В тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року вірно вказати прізвище відповідача «Соколов Микита Михайловича» замість «Сокол Микита Михайлович».
Абзац третій в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року викласти в наступній редакції: «В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Є.А. Башмаков