справа № 201/14987/13-к
№ 1-кс/201/5260/2013
06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого - слідчого судді - Башмакова Є.А.
при секретарі - Улановському М.В.
за участю: скаржника - ОСОБА_1
прокурора - Помазан М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року, -
03 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 Л ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області неправомірним.
Прокурор в судове засідання з'явився, був проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги № 201/14987/13-к, а також враховуючи думку заявника, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв'язку з нижчевикладеним.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання просить суд скасувати рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року та зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву від 22 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скоєння кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області (заява №42/2013-ж). Прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто заяву скаржника та надано відповідь заступником прокурора Дніпропетровської області Пєтуховим О. від 19 листопада 2013 року, щодо дій працівників прокуратури Покровського району Дніпропетровської області, в яких не містяться визначених ст. 11 КК України ознаки злочину та не вказують про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим не підлягають внесенню до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.А. Башмаков