ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/13405/13-к
провадження № 1кс/201/4578/2013
14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
За участю:
Прокурора - Казанцева С.А.
Розглянувши клопотання ТОВ «Агроперспектива», у кримінальному провадженні №32013040000000032 від 21 лютого 2013 року, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року, на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроперспектива» у ПАТ «ВБР Банк»,-
04 листопада 2013 року ТОВ «Агроперспектива» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року, на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроперспектива» у ПАТ «ВБР Банк».
В обґрунтування вищезазначеного клопотання представником заявника було вказано на те, що він не був присутній при постановленні зазначеної ухвали, а з огляду на відсутність правових підстав для накладання арешту та достатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, просив суд скасувати накладений арешт.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся. Зважаючи на специфіку справи, а також на короткі строки її розгляду суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника заявника.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на законність прийнятого судом рішення про арешт грошових коштів на банківських рахунках заявника, а також на те, що розблокування зазначених рахунків може сприяти продовженню вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, арешт на грошові кошти належні заявнику, що перебувають на банківських рахунках в ПАТ «ВБР Банк» було накладено з метою забезпечення відшкодування збитків завданих злочином. Кримінальне провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням було порушене за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податків та зборів.
Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, у зв'язку з чим існують підстави вважати, що скасування арешту з рахунків підприємства ТОВ «Агроперспектива», може унеможливити в подальшому відшкодування державі завданих злочинними діями збитків та виконання можливого в майбутньому рішення суду в частині конфіскації майна.
Також приймається судом до уваги посилання прокурора на те, що скасування арешту з рахунків заявника може сприяти подальшому вчиненню цього кримінального правопорушення або вчиненню нових.
З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для скасування арешту майна та необхідність забезпечення дотримання інтересів держави, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ТОВ «Агроперспектива», у кримінальному провадженні №32013040000000032 від 21 лютого 2013 року, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2013 року, на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агроперспектива» у ПАТ «ВБР Банк» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Галічий В.М.