ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/12395/13-к
провадження № 1-кс/201/4097/2013
11 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Башмакова Є.А.
При секретарі - Мироненко Т.О.
За участю:
Прокурора - Соколова Н.М.
Підозрюваного - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013040650005143 клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 11.08.2013 року приблизно о 05:00 годин ОСОБА_1 та співучасник злочину ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу дискотеки “Ібиця”, яка розташована за адресою пл. Шевченко, 1 у м. Дніпропетровську на острові Монастирський, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, визначили потерпілого ОСОБА_5 як об'єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, діючи злагоджено, напав спереду на потерпілого ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, завдав не менше п'яти ударів ногами та кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в область обличчя та тіла потерпілого, а в свою чергу ОСОБА_1, завдав не менше п'яти ударів ногами та кулаком правої руки, стиснутої в кулак, в область обличчя та тіла потерпілого, та почав заважати потерпілому ОСОБА_5 піти з місця події та викликати допомогу, в результаті чого співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спричинили потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, тим самим, подавивши волю потерпілого ОСОБА_5 до опору. Далі ОСОБА_4, став промацувати кишені штанів потерпілого ОСОБА_5, та виявивши у лівій кишені штанів мобільний телефон “SAMSUN GALAXY GT-7500” чорного кольору вартістю 2110 гривень, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості відкрито заволодів вказаним телефоном, а у цей час ОСОБА_1, діючи злагоджено із співучасником злочину ОСОБА_4, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5, а саме туфлями чорного кольору вартістю 200 гривень, які ОСОБА_1 зняв з ніг потерпілого ОСОБА_5 Таким чином співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_1, діючи злагоджено за попередньою змовою групою осіб, та реалізовуючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 2310 гривень.
30 вересня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12013040650005143 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.
30 вересня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просили суд застосувати до нього запобіжний захід непов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 12013040650005143 суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1, під вартою є 10 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Є.А. Башмаков