ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/10979/13-к
провадження № 1-кс/201/3440/2013
11 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Деркач Т.І., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Киба Я.В., про дозвіл на проведення обшуку,
11 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 03.07.2013 року приблизно о 01:00 годин, не встановлена особа, таємно шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла, до приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "Айфон", фотоапарат "Кенон", ноутбук "Макбук", та з місця скоєння злочину зникла, тим самим завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли.
03.07.2013 року в СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 12013040650003659, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Із рапорту о/у ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Барабаша О.І. стало відомо, що ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні оф.№221 по вул. Гоголя,15 виявив свій ноутбук "MacBook Pro" серії "СО2К25YНDKQ1". У ході огляду місця події вказаний ноутбук було вилучено та передано під гарантійну розписку ОСОБА_2, який є власником даного майна.
У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення інших викрадених речей, а саме: iPhone 5, чорного кольору imei НОМЕР_1, фотоапарат марки "Canon EOS 550D", також з метою встановлення місця знаходження речей, які мають причетність до вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи яка скоїла кримінальне правопорушення, виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем виявлення раніше викраденого майна, а саме: за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15, офіс № 221.
На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем виявлення викраденого ноутбук "MacBook Pro" серії "СО2К25YНDKQ1", який знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,15, офіс № 221 у м. Дніпропетровську, який, згідно довідки з БТІ від 16.08.2013 року №9078 зареєстрований за ТОВ "Новий Рівень 777" на підставі договору куплі-продажу від 29.06.2010 року, з метою встановлення місця знаходження іншого викраденого майна,а саме: iPhone 5, чорного кольору imei НОМЕР_1, фотоапарат марки "Canon EOS 550D", а також речей які мають причетність до вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12013040650003659, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Деркач Т.І., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Киба Я.В., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.М. Галічий