справа № 563/1477/13-к
22.12.2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого-
- 22.04.2013 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк один рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
встановив:
15 червня 2014 року приблизно о 10 год. 50 хв. на березі ставка в с. Невірків Корецького району між малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком руки в голову ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в зовнішньому куті лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 567 від 16.06.2014 року належить до легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом, а саме те, що він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить обрати відповідно до вимог закону.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Крім того, згідно обвинувального акту, вироком Корецького районного суду від 22 квітня 2013 року ОСОБА_4 зобов'язано сплатити ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 5784 грн. 54 коп. та моральну шкоду у сумі 5700 грн., а також 1000 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом.
Однак, ОСОБА_4 умисно не виконує рішення суду, що призвело до створення заборгованості, загальна сума якої становить 12482, 54 грн. ОСОБА_4 ігнорує вимоги державного виконавця щодо явки до органу державної виконавчої служби, не виконує зобов'язань по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Суд, дослідивши в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, приходить до висновку про недоведеність обвинувачення ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинувачені визнав частково і в судовому засіданні показав, що вироком Корецького районного суду від 22 квітня 2013 року його зобов'язано сплатити ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, а також витрати за надання юридичної допомоги адвокатом. Показав, що шкоду потерпілому частково відшкодовано. Певний час він не мав змоги сплачувати кошти, через відсутність роботи, яку в селі важко знайти. Умислу на ухилення сплати коштів у нього не було.
Стороною обвинувачення на доведення винуватості ОСОБА_4 надані наступні документи: копія виконавчого листа № 563/245/13-к від 22.05.2013 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2013 року, акт державного виконавця від 02.10.2013 року про перевірку майнового стану боржника, копія довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо ОСОБА_4 відсутні, згідно інформації з ВДАІ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області транспортних засобів за ОСОБА_4 не зареєстровано.
Відповідно до ч.1 ст.382 КК України кримінальна відповідальність наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Докази, надані суду, та досліджені під час судового розгляду, не містять в собі свідчень про вчинення ОСОБА_4 направлених на ухилення від виконання рішення суду чи перешкоджання виконанню, умисних дій.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 мав реальну можливість погашення боргу, не доведено наявність умислу у ОСОБА_4 , направленого на невиконання рішення суду чи перешкоджання виконанню.
Відповідно до ст.17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки не встановлено суб'єктивну сторону складу злочину.
Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ч.3ст.349, ст.ст. 369, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнати невинуватим і виправдати в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: