Справа №443/2051/15-п Провадження №3/443/389/15
24 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які проступили із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області(Львіврибохорона) щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП "Рибне господарство"Лучани",
за ч.1 ст.164 КУпАП -
встановив:
15 грудня 2015 року до Жидачівського районного суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, складений 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29 жовтня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на ставках біля с.Лучани Жидачівського району без договору на оренду водних об"єктів, чим порушив вимоги Закону України "Про перелік дозвільних документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" та ст.48 Водного Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
У протоколі так і не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП на усунення недоліків яких та подачі необхідних доказів було вказано в постанові суду від 11 листопада 2015 року, при поверненні матеріалів на доопрацювання.
Проте. постанова суду від 11 листопада 2015 року залишилась повністю невиконаною, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, без усунення недоліків та виконання вимог суду Львіврибохороною повторно направлені до Жидачівського районного суду
Проте, у протоколі не зазначено суть правопорушення - яку саме господарську діяльність проводив ОСОБА_1 на ставках, із зазначенням фактів, які вказують на наявність господарської діяльності та з якого часу.
За вказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти у справі законне рішення.
Як зазначив Пленум Верховного суду України в п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року, роз'яснюючи особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення іншої категорії, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 256 КУпАП,
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області(Львіврибохорони) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _______________________24 грудня 2015 року