печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36070/14-к
03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-
03.12.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ; автомобіль марки HYUNDAI H200, д/н НОМЕР_3 , 2004 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 , які вилучені під час проведення обшуку 01.12.2014.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 10.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.12.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з цим, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів - копії протоколу обшуку 01.12.2014, - зазначене тимчасово вилучене майно було вилучене у підозрюваного 01.12.2014.
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.171 КПК України слідчий повинен був подати дане клопотання до суду не пізніше наступного робочого дня - 02.12.2014.
Оскільки клопотання подано до суду 03.12.2014, слідчим пропущено строк його подання і відповідно недотриманно зазначених вимог ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешт - повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1