печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16377/14-к
16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
09.07.2014 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду справи викликають сумніви неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду клопотання, оскільки слідчою суддею вже було відмовлено у відкритті провадження за його іншою скаргою та у зв'язку з тим, що бачив слідчого ОСОБА_5 в кабінеті слідчого судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Пояснень слідчого судді з приводу заявленого відводу не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 , який занесений до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1