Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6178/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-2012", м.Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:
прокуратури -
08.12.2015р. та 21.12.2015р. - ОСОБА_3 (посвідчення № 032956 від 10.04.2015р.);
позивача -
08.12.2015р. - ОСОБА_4 (довіреність № 45 від 07.12.2015р.);
ОСОБА_5 (довіреність № 44 від 07.12.2015р.);
21.12.2015р. - ОСОБА_5 (довіреність № 44 від 07.12.2015р.);
відповідача -
08.12.2015р. - ОСОБА_6 (довіреність б/н від 01.12.2015р.);
21.12.2015р. - не зявився;
третьої особи -
08.12.2015р. - ОСОБА_7 (довіреність № 0102-030 від 17.09.2015р.);
ОСОБА_8 (довіреність № 0102-039 від 08.12.2015р.);
21.12.2015р. - ОСОБА_7 (довіреність № 0102-030 від 17.09.2015р.);
ОСОБА_9 (довіреність № 0102-041 від 08.12.2015р.);
Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання недійсним Договору оренди № 5707-Н від 04.03.2014р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портал-2012"; припинення зобовязань за цим Договором; зобовязання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 229,70 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 20 (вартістю 337800,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати заступник прокурора просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/6178/15 та розгляд справи призначено на 08.12.2015р. об 11:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2.
08.12.2015р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ТОВ "Портал-2012" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, вважає позов прокуратури, поданий в інтересах держави, безпідставним та передчасним.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2015р., представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати суми судового збору.
Представники позивача та третьої особи підтримали заявлений заступником прокурора Харківської області позов та на вимогу суду надали письмові пояснення стосовно позовних вимог, які були долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 21.12.2015р. до 11:00 год. та зобов'язано відповідача надати до суду письмові пояснення щодо предмету даного позову; позивача зобовязано надати до суду письмові пояснення щодо умов укладення договору та належним чином засвідчену копію листа на адресу Міністерства освіти і науки України.
Після перерви представники прокуратури, позивача та третьої особи своїх позицій у справі не змінили.
Представник позивача на вимогу суду надала письмові пояснення, а також копію листа Міністерства освіти і науки України, копію листа балансоутримувача щодо передачі майна в оренду, копію висновку про вартість майна.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Оглянувши надані учасниками судового процесу докази та вислухавши пояснення їх представників, суд, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування одаткових доказів, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р. об 11:30 год.
2. Зобов"язати позивача надати конкурсну документацію на підставі якої був укладений спірний договір оренди (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_10