Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"23" грудня 2015 р.Справа № 922/6481/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Прокурора Нововодолазького району Харківської області (смт. Нова Водолага, Харківська обл.) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (м. Харків) та Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до ВСФ "Відродження ЛТД" (м. Харків) , Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області (смт. Нова Водолага, Харківська обл.)
про визнання недійсними та скасування розпоряджень
Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області та ВСФ "Відродження ЛТД", в якому просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області №307 від 09.06.2006 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ВСФ Відродження ЛТД"; 2) визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області №630 від 07.10.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ВСФ "Відродження ЛТД"; 3) визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області №220 від 26.03.2010 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 07 жовтня 2009 року №630".
За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
За приписами ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" в редакції Закону від 01.09.2015р. органи прокуратури з 01.09.2015р. від сплати судового збору за подання позовних заяв в інтересах держави не звільнені.
Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/tax/.
Прокурор до позовної заяви доказів сплати судового збору не додав.
Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте матеріали позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження того, що майновий стан прокуратури Нововодолазького району Харківської області перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, крім того відсутність коштів на рахунку за КЕКВ 2800 "Інші видатки" прокуратури Харківської області не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що прокуратурою Нововодолазького району Харківської області не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурор не надав суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Прокурору Нововодолазького р-ну Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).