Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2015 р.Справа № 922/5641/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків
про стягнення 7668,00 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 786 від 14.08.2015 року
відповідача - ОСОБА_2, дов. від 21.10.2015 року, ОСОБА_3, дов. від 07.12.2015 року
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 7668,00 грн. грошових коштів щодо вартості робіт за договорами на розробку кошторисної документації від 07 травня 2015 року за № 05-14/кд, № 06-14/кд, № 07-14/кд, № 08-14/кд, № 09-14/кд, № 10-14/кд, № 11-14/кд, № 12-14/кд та № 13-14/кд,
Представник позивача у судовому засіданні 16 грудня 2015 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні 16 грудня 2015 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні 16 грудня 2015 року було оголошено перерву до 17 грудня 2015 року до 16 годин.
17 грудня 2015 рок судове засідання було продовдено у тому ж складі суду.
Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.
Харківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова" за період з 01 листопада 2011 року по 28 лютого 2015 року, якою було встановлено, що 07 травня 2015 року між Комунальним підприємством "Благоустрій" м. Харкова" (позивачем) та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (відповідачем) було укладено 9-ть договорів на розробку кошторисної документації, а саме: №05-14/кд, №06-14/кд, №07-14/кд, №08-14/кд, №09-14/кд, №10-14/кд, №11-14/кд, №12-14/кд, №13-14/кд на загальну суму 15336,00 грн. з ПДВ. Вказану суму Комунальним підприємством "Благоустрій" м. Харкова" було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 31 липня 2015 року за платіжними дорученнями №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 від 01 липня 2015 року.
Кошторис на виконання робіт до 9-ти договорів складені по формі №3-П у відповідності до пункту 5.9 Розділу 5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених Держбудом України від 08 серпня 2014 року №374.
З матеріалів справи вбачається, що усі кошториси на виконання робіт по формі №3-П по 9-ти договорам однакові, містять кількість виконавців робіт, витрати труда, а саме: головний інженер проекту - 1 особа - 1 люд.-день; інженер з проектно-кошторисної роботи - 3 особи - 3 люд.-дня. Заробітна плата виконавців у відповідності до показника кошторисної вартості в розрахунку люд-день складає 355,0 грн, що обґрунтовано. Вартість робіт по кошторису складає 1704,0(4x355x20%) грн. з урахуванням ПДВ.
З метою документального підтвердження виконання робіт по розробці кошторисної документації по об'єктам "Капітальний ремонт об'єктів озеленення (посадка квітників) вздовж вулиць м.Харкова Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр", правильності складання Кошторисів на виконання робіт по 9-ти договорам, перевірки фактичного відпрацювання головним інженером проекту та 3-ма інженерами з проектно-кошторисної роботи під час ревізії проведена зустрічна звірка в Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр", якою встановлено наступне.
Відповідно до наданих посадовими особами Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" до зустрічної звірки 9-ти зведених кошторисних розрахунків вартості об'єктів будівництва на капітальний ремонт об*єктів озеленення (посадка квітників), встановлено що зведені кошторисні розрахунки вартості об*єктів будівництва розраховані у відповідності до Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1.1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Мінрегірнбуду від 05 липня 2013 року № 293, що обгрунтовано.
До зустрічної звірки були надані накази "Про призначення відповідальних за розроблення кошторисної документації" від 03 квітня 2014 року №№ 02/кд- 10/кд, на виконання вищезазначених договорів по об'єктам "Капітальний ремонт об'єктів озеленення (посадка квітників)...", якими призначено головного інженера ОСОБА_4 відповідальним за розроблення кошторисної документації по об'єктам, інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_5 відповідальною за розроблення кошторисної документації (зведення кошторисів, локальних кошторисів, відомостей ресурсів) об'єктів, інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_2 призначити відповідальною за складання кошторисів на проектні роботи проекту.
Зведені кошторисні розрахунки вартості об'єктів будівництва на капітальний ремонт об*єктів озеленення (посадка квітників) виконані головним інженером проекту ОСОБА_4 та інженером з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_5, що засвідчено їх підписами.
Фактично, згідно з вищезазначеними наказами виконання робіт по розробці кошторисної документації по об'єктам "Капітальний ремонт об'єктів озеленення (посадка вздовж вулиць м.Харкова" проводилось 2-ма виконавцями робіт - головним інженером ОСОБА_4 та інженером з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_5, а не 4-вцями робіт, як зазначено в кошторисі на виконання робіт, що підтверджується актом від 30 червня 2015 року № 810-40/12 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова" за період з 01 листопада 2011 року по 28 лютого 2015 року
Таким чином матеріали справи свідчать про те, що в результаті встановлених розбіжностей, вартість робіт по розробці кошторисної документації по об'єктам "Капітальний ремонт об'єктів озеленення (посадка квітників) вздовж вулиць м.Харкова" відповідачем була завищена на загальну суму 7668,00 грн. (2 особи х 355 грн х 20% х 9 кошторисів).
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються заповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завдані збитки.
Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 15, 16, 525, 526, 623 Цивільного кодексу України, статтями 193, 224 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, Держпром, 9 під*їзд, 5 поверх, розрахунковий рахунок 26000364644800 в ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32335218) на користь Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова" (61161, м. Харків, вул. Бестужева, 42, розрахунковий рахунок 31410535700002 в УДКСУ у Московському районі, м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 32444596) 7668,00 грн. грошових коштів та 1218,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.12.2015 р.
Суддя ОСОБА_6