Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"16" грудня 2015 р. Справа № 911/2987/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35807748) - Кредитор
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора (код ЄДРПОУ 20048090) - Боржник/Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 03.06.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.
05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, призначено підсумкове засідання у справі на 10.07.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.
Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.
10.07.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду Київської області надійшли наступні кредиторські заяви: 23.11.2015 р. заява ОСОБА_2 від 18.11.2015 р. б/№ (вх. № 27794/15) на суму 9694,70 грн.; 25.11.2015 р. заява ОСОБА_3 від 25.11.2015 р. б/№ (вх. № 28172/15) на суму 624686,92 грн.; 01.12.2015 р. заява ОСОБА_4 від 01.12.2015 р. № 02-16/03/563 (вх. № 28660/15) на суму 59413,44 грн.; 03.12.2015 р. заява ОСОБА_5 від 28.11.2015 р. б/№ (вх. № 28960/15) на суму 201595,13 грн.; 04.12.2015 р. заява ОСОБА_6 від 01.12.2015 р. б/№ (вх. № 29050/15) на суму 276827,93 грн.; 04.12.2015 р. заява ОСОБА_7 від 02.12.2015 р. № 2 (вх. № 29084/15) на суму 84058,46 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2015 р. кредиторську заяву ОСОБА_2 залишено без руху; надано строк до 07.12.2015 р. для усунення виявлених недоліків.
03.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 28922/15) щодо усунення недоліків, з доданими документами.
Ухвалами суду розгляд вказаних кредиторських заяв призначався на 16.12.2015 р.
До початку судового засідання до суду надійшли відповідні повідомлення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо розгляду зазначених вище кредиторських заяв.
16.12.2015 р. у судове засідання з'явились представники заявників та ліквідатор Банкрута і надали пояснення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_2, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 9694,70 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р. у справі № 359/4155/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника 9694,70 грн. заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.
Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 9694,70 грн. - 1 черга.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_3, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 624686,92 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі розрахована відповідно до приписів ст. 116, 117 КЗпП України, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним, отже заявлені вимоги підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 624686,92 грн. - 1 черга.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_4, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 59413,44 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 р. у справі № 359/6505/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 6274,20 грн. заборгованості по заробітній платі, 3038,62 грн. вихідної допомоги, 232,64 грн. компенсації за невикористану відпустку, 49277,03 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 588,00 грн. моральної шкоди.
Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені по черговості наступним чином: 58822,49 грн. - 1 черга; 588,00 грн. - моральна шкода - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів згідно визначеної ліквідатором Банкрута черговості.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_5, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 201595,13 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копії судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2014 р. у справі № 359/7067/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 55032,52 грн. заборгованості по заробітній платі, а також заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2014 р. у справі № 359/7068/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 8362,81 грн. заборгованості по заробітній платі та 138199,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 201595,13 грн. - 1 черга.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_6, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 276827,93 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копії судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013 р. у справі № 359/4693/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 87854,18 грн. заборгованості по заробітній платі, заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2013 р. у справі № 756/9938/13-ц (з урахуванням додаткового рішення від 07.10.2013 р.), згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 83795,25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 р. у справі № 756/2180/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 105178,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
У судовому засіданні ліквідатором Банкрута вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 276827,93 грн. - 1 черга.
Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_7, судом встановлено наступне.
У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 84058,46 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2014 р. у справі № 359/6870/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 24484,70 грн. суми, належної до виплати при звільненні, 7293,66 грн. компенсації добових витрат та 52280,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 84058,46 грн. - 1 черга.
Приписами ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.
Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -
1. Заяви ОСОБА_2 від 18.11.2015 р. б/№ (вх. № 27794/15); ОСОБА_3 від 25.11.2015 р. б/№ (вх. № 28172/15); ОСОБА_4 від 27.11.2015 р. б/№ (вх. № 28660/15); ОСОБА_5 від 28.11.2015 р. б/№ (вх. № 28960/15); ОСОБА_6 від 28.11.2015 р. б/№ (вх. № 28960/15) та ОСОБА_7 від 02.12.2015 р. № 2 (вх. № 29084/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити.
2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумі: 9694,70 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.
3. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумі: 624686,92 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.
4. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумах: 58822,49 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 588,00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
5. Визнати грошові вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумі: 201595,13 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.
6. Визнати грошові вимоги ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумі: 276827,93 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.
7. Визнати грошові вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) у сумі: 84058,46 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.
8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.
Суддя С.Ю. Наріжний