Справа № 820/11725/15
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
23 грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2015 року, № НОМЕР_2 від 19.06.2015 року, № НОМЕР_3 від 21.07.2015 року, №0002142200 від 21.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 19.06.2015 року.
2.Зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАЛІСС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах, на підставі яких винесені ППР № НОМЕР_1 від 21.07.2015 року, № НОМЕР_2 від 19.06.2015 року, № НОМЕР_3 від 21.07.2015 року, №0002142200 від 21.07.2015 року, № НОМЕР_4 від 19.06.2015 року.
Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Через канцелярію суду 22.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у позивача відпала необхідність у продовженні судового розгляду за заявленими позовними вимогами
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.