справа № 480/2172/15-к
провадження № 1-кп 480/248/15
20 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаково, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ВАТ “Вектор-С”, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2015 року в 22:00 години він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в барі, який розташований по вул. Центральній в с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, де вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 пішов до дому. В цей момент ОСОБА_4 виявив, що у нього зник його мобільний телефон. По причині того, що ОСОБА_4 здалося, що мобільний телефон у нього викрав ОСОБА_5 , у нього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останьому. Реалізуючи свій злочиний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль FORD, на якому приїхали в бар та на вищевказаному автомобілі наздогнали ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Центральній с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. Зупинившись біля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, та, підійшовши до ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому удар по обличчю від якого останій впав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочиний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи над ним, наніс останьому не меньш 15 ударів ногами по голові та тулубу потерпілого.
Згідно висновку експерта №1396 від 16.09.2015 року у ОСОБА_5 . Мається тілесне ушкодження у вигляді рваної рани наружного носа, яке утворилось від дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Утворення даного тілесного ушкодження при падінні тіла на площину з положення стоячи - виключається.
Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 04 вересня 2015 року він наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, оскільки вважав, що останій вкрав його мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами потерпілого, його заявою про злочин, висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він 04 вересня 2015 року разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживав спиртні напої в барі, який розташований по вул. Центральній в с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області. Після чого пійшов до дому. Через деякій час його наздогнав ОСОБА_4 та наніс йому тілесні ушкодження.
З заяви потерпілого про злочин від 05 вересня 2015 року вбачається, що 04 вересня 2015 року його побив підсудний.
Висновком судово-медичної експертизи № 1396 від 16 вересня 2015 року підтверджується, що потерпілому ОСОБА_5 нанесено тілесне ушкодження у вигляді рваної рани наружного носа, яке виникло від дії тупих твердих предметів та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу його здоров'я.
Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя потерпілому повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Зокрема, щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставиною, що помякшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
20.11.2015