Справа № 141/1189/15-п
22 грудня 2015 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
11.12.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З адміністративного протоколу вбачається, що 04.08.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Зелена, 10 в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року, згідно якої йому встановлено обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії 30 ВІ №000472 від 04.08.2015 року, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 п. 3 якої зазначено заборону виходу із дому по вул. Дружби, 6 в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області з 21:00 до 06:00 год. ранку, заяву ОСОБА_1 від 03.03.2015 року, рапорт ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.10.2015 року, довідку-характеристику №19 від 14.01.2015 року видану виконавчим комітетом Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 04.08.2015 року, порушив п. 3 обмежень встановлених ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.08.2015 року, матеріали до суду надійшли 11.12.2015 року після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 22.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті 38 КУпАП
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ О.М. Слісарчук