22.12.2015 Справа № 912/2345/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження в.о. голови суду від 16.12.2015р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» м.Кіровоград
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2345/15
за позовом Фермерського господарства «Натон», с.Постольне Сумської області
до Приватного акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград
про стягнення 4 967 717,28 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2345/15 (суддя Наливайко Є.М.) було частково задоволено позов Фермерського господарства «Натон» с.Постольне Сумської області до Приватного акціонерного товариства «Креатив» м.Кіровоград про стягнення 4 967 717,28 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача 1 679 722,04 грн. заборгованості та 32 065,85 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 500 000 грн.; в задоволенні решти позову було відмовлено (а.с.212-216).
Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано в частині задоволення позову - неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті поставленої продукції, в частині відмови в позові в стягненні 2 787 995,25 грн. дооцінки ціни соняшнику - відсутністю в матеріалах справи доказів того, що така оцінка погоджена сторонами; в якості норма матеріального права господарський суд послався на ст.265 Господарського кодексу України, ст..ст.11, 203, 208, 215, 241, 509, 655 ЦК України.
Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - ПрАТ «Креатив» м.Кіровоград, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року розгляд справи був відкладений на 17.12.2015р. на 16:30 годину; справа розглядається в режимі відеоконференції.
17.12.2015р. суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 захворіла.
Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів № 2 від 28.04.2015р. у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що строки розгляду справи ще не спливають, суддя-доповідач 22.12.2015р. вийшла з лікарняного, то судове засідання слід призначити на нову дату.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи призначити на 19.01.2016р. на 14:30 год. В режимі відео конференції. Відповідач - ПрАТ «Креатив» буде приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а.
2. Доручити господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, inbox@ki.arbitr.gov.ua) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 912/2345/15, а саме позивачу - Фермерському господарству «Натон».
3. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду м.Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника Фермерського господарства «Натон» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
4. Позивачу надіслати письмові пояснення (заперечення) з приводу заявлених відповідачем клопотань до дня судового засідання.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
Суддя Г.К. Дмитренко