33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
"23" грудня 2015 р. Справа № 918/1011/15
Суддя Павленко Є.В., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про погодження терміну проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 918/1011/15,
без виклику представників сторін,
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року № 4921, - в рахунок погашення заборгованості в сумі 135 804 110 грн. 70 коп., яка виникла за кредитним договором від 6 серпня 2008 року № 28/08/KL.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1011/15 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим матеріали даної справи супровідним листом від 2 листопада 2015 року № 918/1011/15/1623/15 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому дана особа просила суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 днів.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.
Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експерта.
Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова).
У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов'язкового виклику уповноважених представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого тимчасово виконуючим обов'язки директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 клопотання, суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 днів.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задовольнити.
Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 918/1011/15, у строк понад 90 днів.
Суддя Є.В. Павленко