Ухвала від 22.12.2015 по справі 912/3665/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 912/3665/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення недоліків у справі № 912/3665/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фермерського господарства "Агат"

про стягнення 68771,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Агат" (надалі - ФГ "Агат", Відповідач) коштів у загальній сумі 68771,12 грн, з яких 47264,96 грн заборгованості за кредитом, 10709,40 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 10796,76 грн пені.

Ухвалою від 13.10.2015 провадження у справі за даним позовом припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

29.10.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 29.10.2015 № Р.22.390.58/01 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Клопотання було мотивоване тим, що позивачем при зверненні 23.09.2015 до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Агат" про стягнення заборгованості у сумі 68771,12 грн сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн платіжним дорученням від 13.08.2015 № BOJ63B0V22.

Поряд з цим, у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01.09.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, відтак позивач мав сплатити 1218,00 грн судового збору.

Таким чином, позивач просив повернути на його користь надмірно сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн.

Ухвалою від 04.11.2015, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарським судом повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 609,00 грн, який сплачено згідно платіжного доручення від 13.08.2015 № BOJ63B0V22.

Оригінал вказаної ухвали направлено Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

22.12.2015 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від 26.11.2015 № 31689472 про виправлення недоліків в ухвалі суду від 04.11.2015 про повернення судового збору, оскільки, на думку заявника, судом допущено описку в назві казначейської служби, а саме: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, тоді як в ухвалі вказано ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

При розгляді зазначеної заяви господарський суд враховує положення статті 89 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, суд дійшов висновку стосовно необґрунтованості заяви позивача про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 04.11.2015 у даній справі з огляду на таке.

Так, листом від 16.01.2013 № 19-87-6 територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, направленим на адресу господарського суду на виконання листа Управління державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області від 10.01.2013 № 03-08/118, територіальним управлінням повідомлено суд, що зарахування надходжень до державного бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" повинно розпочатись на нові рахунки з 21.01.2013.

Окрім того, вказаним листом повідомлено нові реквізити рахунків для зарахування надходжень по КБКД 22030001 (судовий збір):

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

Рахунок отримувача: 31211206783002.

Після 21.01.2013 реквізити для сплати судового збору не змінювались.

Господарський суд звертає увагу заявника, що в ухвалі господарського суду від 04.11.2015 про повернення судового збору вказано саме зазначені реквізити рахунків для повернення судового збору, а також правильно зазначено найменування отримувача коштів та банку отримувача коштів, а саме: УК у м.Кіровограді та ГУ ДКСУ у Кіровоградській області відповідно.

За вказаних обставин, жодних описок, технічних чи арифметичних помилок в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2015 у справі № 912/3665/15 про повернення судового збору не допущено.

Відтак, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 26.11.2015 № 31689472 про виправлення недоліків у вказаній ухвалі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 26.11.2015 № 31689472 про виправлення недоліків в ухвалі суду від 04.11.2015 у справі № 912/3665/15 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50.

Суддя В.М. Балик

Попередній документ
54542150
Наступний документ
54542152
Інформація про рішення:
№ рішення: 54542151
№ справи: 912/3665/15
Дата рішення: 22.12.2015
Дата публікації: 30.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування