Справа № 127/23575/15-ц
Провадження 2/127/7113/15
16 грудня 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 05.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11000595000 на суму 15 759,00 доларів США, на строк до 02.04.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитом - 11,8 % річних, із переглядом процентної ставки відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання даного кредитного договору 05.04.2006 року із відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Відповідач ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і з серпня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тому станом на 25.09.2015 року загальна сума заборгованості становить 7 663,74 доларів США Дана сума складається з: заборгованості за кредитом - 6 899,14 доларів США, заборгованості по процентам - 764,60 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з серпня 2014 року - 694,50 доларів США. На підставі п.7.1 договору відповідачам нарахована пеня з вересня 2014 року по вересень 2015 року - 1 006,46 грн.
Позивач просив стягнути суму з відповідачів солідарно відповідно до вимог ст.ст. 554, 1054 ЦК України.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідачів і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1ВА. був укладений договір про надання споживчого кредиту №11000595000 на суму 15 759,00 доларів США, на строк до 02.04.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитом - 11,8 % річних, із переглядом процентної ставки відповідно до п.1.3.1 кредитного договору. Кредит надавався з цільовим призначенням - на придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п. 7.1 договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язався сплатити банкові достроково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 11,8 % річних від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360» (умовно у році 360 днів). Відповідно до п.9.1 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку. Сторони погодили право банку змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення (п.9.2). Графік погашення кредиту є додатком №1 до кредитного договору.
Право позивача на дострокове стягнення кредиту визначене п. 11.1 договору, ст. 1050 ЦК України.
05.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №174-313, згідно п.1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11000595000 від 05.04.2006 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищеназваному кредитному договорі (п.1.3) Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п.1.4). Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору (п.1.5).
Банк виконав належним чином умови договору, надавши відповідачу кошти, однак ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобов'язань, борг не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 54), що не був оспорений відповідачами, станом на 25.09.2015 року загальна сума заборгованості становить 7 663,74 доларів США. Дана сума складається з: кредитної заборгованості - 6 899,14 доларів США, заборгованості по процентам - 764,60 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з серпня 2014 року - 694,50 доларів США. Відповідно до п.7.1 договору пеня за період з вересня 2014 року по вересень 2015 року становить 1 006,46 грн.
Останнє погашення по кредитному договору відбулося у липні 2014 року.
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору не погашена. Загальна сума боргу - 7 663,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення даного рішення (1 долар США дорівнює 23,54 грн.) становить 180 404,43 грн. та сума пені - 1 006,46 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в загальній сумі 2482,57 (а.с. 1), по 1 241,29 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.2601504922), ОСОБА_2 (і.н.2729614836) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11000595000 від 05.04.2006 року станом на 25.09.2015 року в сумі 7 663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) долари США 74 центи та пеню в сумі 1006,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.2601504922), ОСОБА_2 (і.н.2729614836) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір в сумі по 1 241,29 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: