Справа № 686/13416/14
2/683/895/2014
18 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
з участю відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Вінницького Національного медичного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,
встановив:
Ректор Вінницького національного медичного університет ім. М.І. Пирогова звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в даному навчальному закладі ОСОБА_4. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 03.07.2008 року між Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання №К186л. Предметом вказаного договору, зазначено, що виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання ОСОБА_4 за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем - спеціаліст, за спеціальністю - лікувальна справа на медичному факультеті з 01.09.2008 року по 01.07.2014 року у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. А замовник зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що визначені у вище вказаному договорі, вартість навчання сторонами визначена - 69 000 гривень.
Наказом від 01.08.2008 року №279, ОСОБА_4 з 01.09.2008 року зараховано на перший курс, вищевказаного медичного університету на денну форму навчання (на місця що фінансуються за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб) на медичний факультет за спеціальністю «лікувальна справа». Однак Відповідач свої зобов'язання по оплаті за навчання порушив та належним чином не вносив обумовлену сторонами щорічну плату за навчання, а тому з вказаним порушенням виникла заборгованість, яка на час звернення до суду склала 6974,68 грн.
Наказом ректора Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_3 від 07.09.2011 року №250, ОСОБА_4, студента третього курсу медичного факультету №1, було відраховано з числа студентів як такого, що не виконав навчальну програму за 3-4 семестр 2010-2011 н.р.
Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не погашає утворену заборгованість перед навчальним закладом, позивач просив суд присудити з відповідача до примусового стягнення на свою користь заборгованість за надання освітніх послуг в сумі 6974 грн. 68 коп., та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов не визнали та вказали, що відповідачка перестала вносити плату на навчання ОСОБА_4 ще у 2010 році, коли дізналася, що останній не відвідує навчання. Зазначили, що плату за повторне відвідування 4 семестру, вона уже не внесла, і тому її сина безпідставно перевели на 3 курс, а відрахувати його мали б з 2 курсу. Враховуючи викладене, просили застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.2008 року між Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова в особі ректора ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено договір про навчання №К186л.
Наказом від 01.08.2008 року №279, ОСОБА_4 з 01.09.2008 року зараховано на перший курс Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на денну форму навчання (на місця що фінансуються за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб) на медичний факультет за спеціальністю «лікувальна справа».
Статтею 627 ЦК України, унормовано, що відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що між сторонами даного договору було укладено договір про навчання, вони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, виразивши своє волевиявлення підписами у такому договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як убачається із п.1 умов Договору про навчання від 03.07.2008 року, виконавець узяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання ОСОБА_4 за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем - спеціаліст, за спеціальністю лікувальна справа на медичному факультеті з 01.09.2008 року по 01.07.2014 року у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, а замовник зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Відповідно до п. 4.3 Замовник зобов'язався вносити плату готівкою щосеместру (до 01 серпня та до 01 лютого) за навчання на наступному курсі на розрахунковий рахунок Виконавця у розмірі 5 750 грн.
Сторонами Договору у п.5.1. та 5.2. було узгоджено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. За несвоєчасне внесення коштів за навчання відповідно п/п 4.3. пункту 4 особа, що навчається згідно контракту - не допускається до занять (до погашення заборгованості).
Відповідно до Довідки про стан заборгованості станом на 19.05.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по оплаті вартості навчання становить 6974,68 гривень, з яких: оплата згідно контракту - 5750 гривень за семестр; індекс інфляції з 01.02.2011 року по 01.05.2014 року склав 110,6% - 607,20 грн.; 3% річних з 01.02.2011 по 01.05.2014 року - 617,48 грн.
Згідно Наказу ректора Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_3 від 07.09.2011 року №250, ОСОБА_4, студента третього курсу медичного факультету №1, було відраховано з числа студентів як такого, що не виконав навчальну програму за ІІІ-ІV семестр 2010 -2011 навчального року.
Здобуті у справі докази вказують на неналежне виконання відповідачем умов договору про навчання від 03.07.2003 року, в результаті чого відповідач має нести юридичну відповідальність згідно чинного законодавства.
Відповідальність за порушення грошового зобов'язання унормовано ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунками суду встановлено, що за період з 01.09.2011 року по 01.05.2014 року сукупний індекс інфляції склав 1.106, інфляційне збільшення суми боргу - 609,50 грн., днів прострочення - 1182, загальна сума процентів - 558,62 грн., а всього сума боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором складає 6918,12 грн. (5750 грн. + 609,50 грн. + 558,62 грн.).
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених, доведених належними та допустимими доказами, обставин.
Ураховуючи наведені обставини, оцінивши в сукупності усі здобуті у справі докази в контексті правових норм регулювання предмета спору, суд задовольняє позовні вимоги частково, оскільки факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, доведений належними та допустимими доказами, а відтак останній має нести юридичну відповідальність у межах розрахунків, що зроблені судом.
Щодо доводів представника відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності, суд виходив із наступного. Цивільний позов подано до суду 26.06.2014 року, наказ про відрахування ОСОБА_4 датований 07.09.2011 роком, отже позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності. А що посилань сторони відповідача на те, що ОСОБА_4 мали б звільнити у 2010 році у зв'язку з несвоєчасним внесенням коштів за навчання та незаконне його переведення на третій курс, то вони не заслуговують на увагу. По-перше переведення на наступний курс це є правом навчального закладу, та по-друге відповідачем не надано доказів про те, що вона зверталася до навчального закладу про відрахування її сина саме з другого курсу (коли стало їй відомо, що той не відвідує навчання).
Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 623, 625, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова кошти в розмірі 6974,68 грн., а також 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: