22 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» (далі - ТОВ «Білтек Буд») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/11682/14 за заявою ТОВ «Білтек Буд» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11682/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Інвест» про стягнення 114 829, 45 грн,
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2015 року заяву ТОВ «Білтек Буд» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25 травня 2015 року виправлено допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі № 910/11682/14 та вказано: дату винесення ухвали замість «27 квітня 2015 року» читати «29 квітня 2015 року».
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Білтек Буд» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 910/11682/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 910/11682/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Білтек Буд» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року залишено без змін.
У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Білтек Буд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 910/11682/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 16 грудня 2003 року у справі № 15/251, від 16 грудня 2003 року у справі № 22/504, від 23 грудня 2003 року у справі № 35/667 та копію постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2015 року у справі № 910/20291/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.
За положеннями ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у допуску справи № 910/11682/14 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: П.І. Колесник О.І. Потильчак