Справа № 580/1681/15-ц
Номер провадження 2/580/581/15
16 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Івановій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Лебединський РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію;
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору про користування електричною енергією № 572303 від 16.10.2012 року ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає ПАТ «Сумиобленерго», але він своєчасно не вносить плату за використану електричну енергію. Тому з жовтня 2014 року боржник відключений від електромережі. За період з липня 2014 року за ним рахується заборгованість сумі 1493,44 грн., яка до цього часу не погашена. В добровільному порядку вирішити спірне питання ОСОБА_1 відмовляється, а тому ПАТ «Сумиобленерго» просило стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
В наданій заяві представник позивача вимоги ПАТ «Сумиобленерго» підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що відповідач не з'явився до суду без поважної причини, а також те, що сторона позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини щодо виконання зобов'язань, які виникли за договором про надання послуг, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.
16.10.2012 року між Філією «Лебединський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» (енергопостачальником) та ОСОБА_1 (споживачем), мешканцем с. Ворожа вул. Сумська, 7 Лебединського району Сумської області, було укладено договір № 572303 (а.с. 6), яким урегульовано взаємовідносини сторін з постачання та використання електричної енергії.
Згідно з п. 2 даного договору енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах, гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язався розраховуватися із енергопостачальником за використану електричну енергію у терміни передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджуються НКРЕ України.
Судом встановлено, що позивач зі свого боку виконав обов'язки, покладені на нього договором, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отримані послуги з використання електричної енергії.
Згідно розрахунку Філії «Лебединський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 7-8) заборгованість ОСОБА_1 становить 1493,44 грн., яка рахується за ним з липня 2014 року, що також стверджується листами директора Філії «Лебединський РЕМ» та начальника ТП НКРЕ у Сумській області (а.с. 12 та 13-14).
Відповідач не виявив бажання брати участь в розгляді даної справи, а також в ході усього судового розгляду не надав жодних заперечень з приводу вимог, заявлених ПАТ «Сумиобленерго». Суму нарахованого боргу не оспорив.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ПАТ «Сумиобленерго» обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з використання електричної енергії склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена.
Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов'язок відшкодувати ПАТ «Сумиобленерго» понесені і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, 509, 526, 610, 901, 903 ЦК України;
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Лебединський РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7, ідентифікаційний код 23293513 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1493,44 грн., а також кошти в сумі 243,60 грн. на відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Чхайло О. В.