Справа № 592/11825/15-к
Провадження № 1-кс/592/4106/15
про тимчасовий доступ до речей та документів
21 грудня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440006495 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 01.12.2015 року до СВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що 01.12.2015 року близько 18.35 год., рухаючись по вул. СКД в м. Суми на автомобілі ЗАЗ моделі 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , в результаті раптово виниклої сварки з «водієм» та «пасажиром» автомобіля «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , отримав з хуліганських мотивів від «водія» тілесні ушкодження, та «водій» своїми умисними діями розбив скло водійських дверей автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.12.2015 року близько 18:30 год., рухався на автомобілі ЗАЗ моделі 1100247, в кузові синього кольору, 2005 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Харківській у м. Суми з району міста «Хімік» на вул. Зеленко у м. Суми.
Рухаючись у другій смузі проїзної частини, не доїжджаючи метрів 100 до світлофора, що регулює рух транспортних засобів на перехресті вул. паризької Комуни та вул. Харківської, помітивши, що на світлофорі загорілося зелене світло, а перша та друга смуги були зайняті, потерпілий ОСОБА_4 почав змінювати смугу руху з другої на третю, продовжуючи рух транспортного засобу без зупинки.
Рухаючись у третій смузі зі швидкістю 40 км/год, виїхавши на середину перехрестя вул. Харківської та вул. Паризької Комуни, потерпілий помітив у водійське бокове дзеркало, що його автомобіль наздоганяє на великій швидкості автомобіль - «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який, перебуваючи в двох метрах позаду від автомобіля потерпілого, почав подавати сигнал клаксоном та блиманням фар.
Розуміючи, що дії «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , були спрямовані на те, щоб потерпілий змінив полосу руху вправо.
Проїхавши перехрестя, метрів через 50 по вул. Харківській, потерпілий змінив смугу руху з 3 на 2.
Коли мікроавтобус у третій смузі порівнявся з автомобілем потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні свого автомобілю, розмахуючи руками, почав висловлювати своє невдоволення діями «водія» «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 .
«Водій», обігнавши автомобіль потерпілого, змінив смугу руху з 3 на 2 та різко зупинив автомобіль перед автомобілем потерпілого, перекривши йому рух.
Доїжджаючи до перехрестя вул. Харківської та вул. СКД у м. Суми, потерпілий змінив напрямок руху з 1 на 4 смугу руху, щоб звернути на вул. Зеленко у м. Суми, та помітив, що за ним рухається «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 .
Проїхавши метрів 300 після повороту, перебуваючи напроти буд. АДРЕСА_1 , зелений мікроавтобус знову обігнав автомобіль потерпілого та перекрив йому рух.
Зупинившись з автомобілю «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , «водій» відчинив водійські двері автомобілю потерпілого та кулаком правої руки наніс удари в ліву частину обличчя, а саме удари прийшлися в ухо, скроню, скулу, губу.
Коли «водій» наносив удари, то потерпілий, схиливши голову, тримався за руль, тоді «водій» почав витягувати потерпілого з салону автомобілю, під час чого спричинив ще не менше 3 ударів кулаком лівої руки по передпліччю.
«Пасажир», перебуваючи біля «водія» за дверцятами, наніс близько 3 ударів в передню частину обличчя потерпілому ОСОБА_4 , а саме в область правої щоки та верхньої губи.
Під час досудового розслідування установлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2 зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який є членом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та перебуває у користуванні голови вищезазначеної громадської організації - ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 01.12.2015 року в час вчинення кримінального правопорушення його автомобіль перебував на ремонті у його знайомих, які мають СТО по вул. Курській у м. Суми, а саме ОСОБА_7 , який користується мобільним номером: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 (повні анкетні дані під час досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_9 , який користується мобільним номером: НОМЕР_4 , які без дозволу ОСОБА_6 під час перебування автомобілю на СТО взяли його під своє керування, однак кримінальної відповідальності хочуть уникнути.
Будучи опитаний ОСОБА_10 пояснив, що вони автомобіль не брали, а автомобіль знаходився під керуванням так званого «Шеви», який користується мобільним номером: НОМЕР_5 .
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, під керуванням якої перебував автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO 108 D, в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , встановлення осіб правопорушників, усунення розбіжностей в показах свідків, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ,за період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року по 00.00 год. 02.12.2015 року, оскільки вказана документаціяможе містити інформацію, яка може мати доказове значення;
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- документи оператора мобільного зв'язку в період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року до 00.00 год. 02.12.2015 року, в яких міститься інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки - НОМЕР_3 за період часу з 12.00 год. 01.12.2015 року по 00.00 год. 02.12.2015 року, при цьому з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до речей та документів має надати - оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1