10.3.4
21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6911/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Державного підприємства «Свердловантрацит» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-6911/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Свердловантрацит» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-6911/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6911/11/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а-6911/11/1270.
Представник Державного підприємства «Свердловантрацит» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження
Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-6911/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені відмовлено за необґрунтованістю (а.с.35-37).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 28.10.2011 року (а.с.38-39) апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі № 2а-6911/11/1270 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі № 2а-6911/11/1270 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року (а.с.40-41) касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без змін, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 28.10.2011 року - без змін.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-6911/11/1270.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-6911/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені, є втраченою.
Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію постанови ЛОАС від 22.09.2011 року, копію адміністративного позову, копію заперечення ДП «Свердловантрацит» на адміністративний позов, копію апеляційної скарги ЛОВФСЗІ на постанову суду, копію заперечення ДП «Свердловантрацит» на апеляційну скаргу, копію касаційної скарги ЛОВФСЗІ, копію заперечення ДП «Свердловантрацит» на касаційну скаргу, копію ухвали ДААС від 28.10.2011 року, копію ухвали ВАСУ від 24.06.2014 року.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-6911/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а-6911/11/1270, та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", а також документи з Єдиного державного реєстру судових рішень України, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 28.10.2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року.
Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.
За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6911/11/1270 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а-6911/11/1270, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6911/11/1270 в частині судових рішень: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 28.10.2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-6911/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені в частині:
ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 28.10.2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Борзаниця