"21" грудня 2015 р.Справа № 916/3750/15
За позовом Українсько-німецьке спільне підприємство "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
до відповідача Дочірнє підприємство "ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС" Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОНТ-ПАТРІЯ" ОСОБА_2
3-тя особа відповідача: Холдинг "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР";
про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання загальних зборів такими, що не відбулись та визнання недійсними змін до статуту
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: -не з'явився;
Від відповідача: -не з'явився;
Від третьої особи: - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Українсько-німецьке спільне підприємство "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС"та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОНТ-ПАТРІЯ" ОСОБА_2, за участю третьої особи відповідача: Холдинг "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання загальних зборів такими, що не відбулись та визнання недійсними змін до статуту.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 4 вересня 2015 року порушено провадження у справі №916/3750/15 із призначенням розгляду справи в засіданні суду.
Вказаною ухвалою було зобов'язано позивача надати позивача надати: оригінали наданих матеріалів, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів з моменту реєстрації, сторони у судове засідання з'явилися, ухвалу не виконали розгляд справи відкладено.
7 жовтня 2015 року ухвалою суду залучено до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_2 та розгляд справи призначено на28.10.2015 року.
Ухвалою суду від 16.11.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Холдинг "МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР" та розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.
Ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 16.09.2015 року, 07.10.2015 року, 02.11.2015 року 16.11.2015 року, 14.12.2015 року та 21.12.2015 року позивача було повторно зобов'язано надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної з заяви з додатками, оригінали установчих документів з моменту створення підприємства, витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи, письмові заперечення на відзив, явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.
У судове засідання 21.12.2015р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу вищевказаних ухвал суду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Українсько-німецького спільного підприємства "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, заявленого в межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 16.09.2015 року, 07.10.2015 року, 02.11.2015 року 16.11.2015 року, 14.12.2015 року та 21.12.2015 року позивача було зобов'язано надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної з заяви з додатками, оригінали установчих документів з моменту створення підприємства, витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи, письмові заперечення на відзив.
Будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин для огляду оригіналів доданих до позовної заяви документів про витребування яких було зазначено у вищевказаних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ч. 6 п. 2.2., п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.
При цьому, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Судом було витребувано оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал установчих документів з моменту створення підприємства, докази направлення на адресу третьої особи копії позовної з заяви з додатками, витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи, письмові заперечення на відзив.
З урахуванням викладеного, неподання позивачем витребуваних документів є достатньою підставою для залишення позову Українсько-німецького спільного підприємства "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що, водночас, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Позовну заяву Українсько-німецького спільного підприємства "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.
Суддя Г.І. Гуляк