про повернення позовної заяви
21.12.15р. Справа № 904/10838/15
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (м. Київ)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаукрспецінвест" (м. Дніпропетровскьк)
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Паж" (Запоріжжя)
товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус Дніпро" (м. Дніпропетровскьк)
товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлінг Корпорейшн" (м. Дніпропетровськ)
третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Станколідер" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення коштів
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з позовом до: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаукрспецінвест" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79500грн, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Паж" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79500грн, товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус Дніпро" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79500грн, товариства з обмеженою відповідальністю "Дарлінг Корпорейшн" про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 79500грн.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.
Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог.
Так, в позові об'єднані окремі майнові вимоги до чотирьох відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Наведені вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Зокрема, вимоги заявлені до чотирьох відповідачів ґрунтуються на окремих договорах з відповідачами, та різних документах, що стосуються отримання останніми коштів.
Отримання коштів однією особою не свідчить про пов'язаність таких вимог поданими доказами.
На думку суду сумісний розгляд викладених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Також, суд зазначає, що в позові не викладені обставини щодо підстав залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ "Станколідер".
Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя ОСОБА_1