11.5
Іменем України
16 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1521/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,
за участю:
представника позивача - Гуріна В.М.,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови,-
13 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсною та скасування постанови.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24.12.2008 головним державним виконавцем підрозділу примусового вико нання рішень головного управління юстиції у Луганській області Кудряшовою Н.Є. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №10703355 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду №2а-3849/08, виданого 18.12.2008, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008.
При цьому виконавчий лист № 2а-3849/08 був виданий Луганським окруж ним адміністративним судом 18.12.2008 (на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3849/08 від 31.07.2008), поста нова про відкриття виконавчого провадження була винесена головним держав ним виконавцем 24.12.2008 та надійшла на адресу управління 31.12.2008. Пе рерахунок пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Луганського окру жного адміністративного суду від 31.07.2008 управління здійснило 16.12.2008, тобто зазначене рішення суду було виконано управлінням в добровільному по рядку.
Листом № 170/21 від 06.01.2009 управління повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській об ласті про виконання зазначеного судового рішення, що було підставою для закінчення виконавчого провадження.
13.08.2015 на адресу управління надійшла вимога старшого держа вного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 04.08.2015, в якій було зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Лугансько го окружного адміністративного суду №2а-3849/08, виданого 18.12.2008, про зо бов'язання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луган ської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 Олек сійовичу в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008. У вказаній вимозі було зазначено, що станом на 04.08.2015 рішення суду не виконано.
Разом з вищезазначеною вимогою до управління надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження, у якій було зазначено, що на адресу від ділу надійшло рішення Європейського суду з прав людини № 54552/09 від 25.07.2013 згідно з яким, підлягає виконанню рішення національного суду.
Листом № 4177/06-10 від 14.08.2015 управління вдруге повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській об ласті про виконання зазначеного судового рішення.
15.09.2015 на адресу управління надійшла друга вимога старшого держав ного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 01.09.2015, на яку листом №4776/06-10 від 16.09.2015 управлінням також було надано відповідь.
30.09.2015 до управління надійшла постанова про накладення штрафу від 21.09.2015 ВП №10703355 у розмірі 680,00 грн. за підписом старшого державно го виконавця Галушки М.В., яку управління вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки вона винесена з порушен ням норм процесуального та матеріального права.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати недійсною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіально го управління юстиції в Луганській області про накладення штрафу від 21.09.2015 ВП №10703355 у розмірі 680,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, надав через канцелярію суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначено наступне.
Головне територіальне управління юстиції у Луганській області вважає адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, від 18.12.2008 № 2а-3849/08 про зобов'язання з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на користь ОСОБА_3 перебувало на виконанні з 22.12.2008 та завершено, у зв'язку з фактичним повним виконанням. Дане виконавче провадження знищено через закінчення строку зберігання шляхом спалення.
Надати більш детальну інформацію за виконавчим листом не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.
Відповідно до пунктів 14.1, 14.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802 знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.
На адресу відділу надійшла заява стягувача, щодо відновлення виконавчого провадження.
04.08.2015 державним виконавцем, керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", відновлено виконавче провадження.
04.08.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.
На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано.
01.09.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" повторно направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано.
21.09.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.
Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Рішення суду не виконано.
На данний час рішення суду не виконано. Відповідач, вважає, що жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову - не існує.
З вищенаведених підстав, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Зазначена справа відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган, наділений публічно-владними повноваженнями).
Судом встановлено, що 26.01.2015 на адресу відповідача надійшла заява стягувача - ОСОБА_3, щодо відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2а-3849/08 (а.с.70).
Постановою старшого державного виконавця Галушки М.В. 04.08.2015 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, відповідно до якої зазначено, що на адресу відділу надійшло рішення Європейського суду з прав людини № 54552/09 від 25.07.2013, згідно з яким підлягає виконанню рішення національного суду у справі № 2а-3849/08, у зв'язку з чим відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-3849/08 від 18.12.2008 (а.с.16,64).
13.08.2015 на адресу позивача надійшла вимога старшого держа вного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 04.08.2015, відповідно до якої позивачу необхідно надати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області інформацію щодо повно та фактичного виконання рішення суду у справі № 2а-3849/08; у разі виконання рішення надати до відділу копії підтверджуючих документів; надати інформацію щодо стану виконання рішення суду (а.с.17,68,69).
Листом № 4177/06-10 від 14.08.2015 позивачем повідомлено відповідача про те, що управлінням, раніше вже було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3, а саме 16.12.2008. вказаний лист отримано відповідачем 20.08.2015 (а.с.18,19,65-67).
15.09.2015 на адресу управління надійшла друга аналогічна вимога старшого держав ного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 01.09.2015, на яку листом №4776/06-10 від 16.09.2015 управлінням було надано аналогічну відповідь (а.с.20-22,59-63).
21 вересня 2015 року старшим держав ним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. (ВП №10703355) за невиконання рішення суду, яка надійшла на адресу позивача 30.09.2015 (а.с.23, 23 на звороті,57,58).
Судом встановлено, що першочерговим питанням, яке підлягає вирішенню та впливає на вирішення справи за суттю позовних вимог у цій справі є правомірність дій позивача у справі - пенсійного органу щодо виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 у справі № 2а-3849/08.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008.
На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3849/08 від 31.07.2008 Луганським окруж ним адміністративним судом 18.12.2008 було видано виконавчий лист № 2а-3849/08 (а.с.7,8,9,71,72).
24.12.2008 головним державним виконавцем підрозділу примусового вико нання рішень головного управління юстиції у Луганській області Кудряшовою Н.Є. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 10703355 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 (а.с.9,77).
Листом № 170/21 від 06.01.2009 управління повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській об ласті, що перерахунок пенсії виконано у грудні 2008 року, борг по перерахунку ОСОБА_3 отримає у січні (а.с.10).
Постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3849/08 від 18.12.2008 (а.с.78).
Сторони по справі не заперечують та підтверджується матеріалами справи, що виконавче провадження № 10703355 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-3849/08, виданого 18.12.2008 було завершено у зв'язку з фактичним повним виконанням та знищено за закінченням терміну зберігання.
Підстави та порядок винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, порядок винесення оскаржуваної постанови позивачем не оскаржується, тому в межах даної адміністративної справи, судом не розглядається.
Законом України «Про державну виконавчу службу» визначено, що на державну виконавчу служби покладено завдання своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень, передбачених законом. Правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
УПФУ в Кремінському районі Луганської області вилучено для знищення документи, які не внесено до Національного архівного фонду, зокрема первинні документи (списки, відомості, довідки), що підтверджують факт виплати пенсії, у тому числі ОСОБА_3 та відомості нарахування та виплату пенсій банківськими установами та поштою, що підтверджується Актами складеними УПФУ в Кремінському районі Луганської області у 2014, 2015 роках (а.с.102-107).
Листом № 210 від 21.03.2013 ТВБВ № 10012/021 філії Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у відповідь на запит позивача повідомлено, що згідно списків на зарахування пенсії за січень 2009 року, поданих Пенсійним фондом України у Кремінському районі на рахунок 18088 на ім'я ОСОБА_3 була зарахована пенсія у сумі 27366,59 грн. 30 грудня 2008 року, що також, відображено в довідці УПФУ в Кремінському районі Луганської області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_3 (а.с.101,108-109).
Факт зарахування нарахованих сум пенсій на виконання судового рішення у справі № 2а-3849/08 підтверджується письмовою інформацією ТВБВ № 10012/021 філії Луганського обласного управління (вх.№ 8159/10 від 07.12.2015) щодо перерахування щомісячно за період з лютого 2009 по лютий 2010 сум коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 (а.с.100,109).
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 по справі № 2а-3849/08 була виконана відповідачем по жовтень 2011 року, що підтверджується довідкою відповідача (а.с.109).
Позивачем на першу та другу вимоги державного виконавця було надано відповіді щодо виконання судового рішення № 2а-3849/08 та підтверджуючи документи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з листопада 2011 року рішення у справі № 2а-3848/08 не підлягає виконанню з огляду на наступне.
Згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 року (в редакція, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, далі Закон №796) особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:- інвалідам I групи - 100 процентів мінімальної пенсії за віком; - інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком; інвалідам III групи, дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - 50 процентів мінімальної пенсії за віком.
Частинами 1 та 4 ст. 54 Закону № 796 визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по I групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком; по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком; по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком; дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком.
В той же час, Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-6 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого установлено, що у 2011 році норми і положення статей 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання пункту 7 Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 745 від 6 липня 2011 року, якою встановлено зовсім інші розміри основної державної та додаткової пенсії, передбачені ст. ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначена постанова набрала чинності 23.07.2011 року (Урядовий кур'єр вiд 23.07.2011 - № 133).
Таким чином, виплата основної та додаткової пенсії відповідно статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.07.2011 року здійснюються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийнятою на 2012 рік, встановлено, також зовсім інші розміри основної державної та додаткової пенсії, передбачені ст. ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» також встановлено, що у 2013 році положення статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.
Рішення Конституційного Суду України від 13.01.2012 року № 3-рп/2012 (пункти 2, 3) зазначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19,частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України».
Відповідно до ст. 150 Конституції України, рішення Конституційного суду України є обов'язковими до виконання на території України.
З судової практики Європейського суду з прав людини (від 03.06.2014року у справі «Великода В.Н. проти України) вбачається, що норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд у цьому рішенні також зазначив, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, було внесено зміни.
Державним виконавцем вищезазначені норми закону не були враховані та винесено оскаржувану постанову.
З огляду на вищевикладене та встановлені обставини у справі, вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 21.09.2015 ВП № 10703355 у розмірі 680,00 грн. була винесена державним виконавцем протиправно без врахування фактичного виконання рішення суду у справі № 2а-3849/08, а тому є такою, що підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірної постанови не доведена, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.1,4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за подання даного адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області про накладення штрафу від 21.09.2015 ВП № 10703355 у розмірі 680,00 грн.
Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1218,00 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 21 грудня 2015 року.
Суддя Т.І. Ковальова