Справа №736/1513/15-к
Номер провадження 1-кп/736/157/15
14 грудня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015270150000372 від 01 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючу не повну загальну освіту, маючої на утриманні три неповнолітні дитини: ОСОБА_6 27.12.1999 р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судиму,
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
27 вересня 2015 року, близько 10-ї години 30 хв., ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки грошей, попередньо знаючи їх місце розташування, проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з шухляди комоду, що знаходився в залі вищевказаного будинку, скоїла крадіжку грошей в сумі 900 гривень: чотири купюри номіналом по 200 гривень та одну номіналом в 100 гривень, належних ОСОБА_5 .
Як у ході ддосудового слідства, так і в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину свою за ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, повністю визнала позов потерпілої, а також визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12015270150000372 від 01 жовтня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, позову, окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню та позов у апеляційному порядку.
Також ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 27 вересня 2015 року, близько 10-ї години 30 хв., вона, тобто ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки грошей, попередньо знаючи їх місце розташування, проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з шухляди комоду, що знаходився в залі вищевказаного будинку, скоїла крадіжку грошей в сумі 900 гривень: чотири купюри номіналом по 200 гривень та одну номіналом в 100 гривень, належних ОСОБА_5 . Зараз вона щиро розкаюється в скоєному і просить суд її суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 визнала як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №12015270150000372 від 01 жовтня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, та позову окрім особистого допиту обвинуваченої та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення їх є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини та позов по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.
Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, органами досудового слідства, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої - яку в ході досудового розслідування не встановлено, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої - щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка працездатна, але ніде не працює, маючої на утриманні три неповнолітні дитини, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, вчинений нею злочин є тяжким злочином та інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.Після до обвинуваченої слід застосувати ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов'язків відповідно до ст.76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з'являлася на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Збитки завдані потерпілій стороні становлять 900 (дев'ятсот) гривень, відшкодовані обвинуваченою частково в сумі 400 (чотириста) гривень.
По даних матеріалах кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов на відшкодування обвинуваченою завданої матеріальної шкоди в сумі - 500 гривень та моральної шкоди в сумі - 1000 гривень. Так як по справі стороною обвинувачення та потерпілою стороною доведено заподіяння потерпілій матеріальної шкоди в сумі - 500 гривень та моральної шкоди в сумі - 1000 гривень, обвинувачена не заперечує в задоволенні даного позову, то вказаний позов підягає повному задоволенню.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: відеозапису за 27.09.2015 року з камер спостереження, розташованих в магазині «Медовик», що знаходиться в смт. Холми, Корюківського району, який скопійований на ком пакт диск CD-R, після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.349, 369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти у розмірі 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченої міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачена з'являлася на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченій до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження у вигляді: відеозапису за 27.09.2015 року з камер спостереження, розташованих в магазині «Медовик», що знаходиться в смт. Холми, Корюківського району, який скопійований на ком пакт диск CD-R, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.
Суддя ОСОБА_1