Ухвала від 17.12.2015 по справі 757/13371/14-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13371/14-ц

УХВАЛА

17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Березовській К.А.

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2015 у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпопеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпопеки.

У червні 2015 року третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не є стрроною, які надано право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до ст. 228 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2015 у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Фаркош Ю.А.