17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/53966/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 по справі № 2а/0470/17666/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполітікс"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції від 19.10.2011 № 908/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) та повернення свідоцтва платника ПДВ від 07.12.2005 № 04217395.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 рішення суду першої інстанцій скасовано, позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради підтримало вимоги касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби шляхом подачі пояснень по справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією 19.10.2011 прийнято рішення № 908/290 про анульованння реєстрації позивача як платника ПДВ на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно з підпункту "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Анулювання реєстрації на зазначених підставах здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу за наявності відповідних підтвердних документів (п. 5 розділу V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978).
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 вказаного Закону).
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. (ч. 14 ст. 19 вказаного вище Закону).
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстрація позивача проведена 11.10.2005 за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 32. Позивачем регулярно подавались реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у період з 11.10.2005 по 20.11.2011, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 07.08.2007 № 2836 та станом на 08.11.2011 № 226336, та з з яких вбачається, що місцезнаходження Товаристіво не змінювало. При цьому, запис № 5 реєстраційної дії щодо підтвердження відомостей про юридичну особу був вчинений державним реєстраторм 19.05.2011, тобто за п'ять місяців до внесення в ЄДР запису від 17.10.2011 № 6 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, та за три дні до подання позивачем 20.10.2011 чергової реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис № 7), та про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис № 8).
З урахуванням наведених норм та обставин, державний реєстратор направивши 30.08.2011 на адресу позивача (у зв'язку з отриманням повідомлення податкового органу) рекомендований лист з повідомленням щодо необхідності подання реєстраційної картки, та не отримавши від позивача протягом місяця відповідної реєстраційної картки, зобов'язаний був взяти до уваги останю дату подання Товариством інформації на підтвердження відомостей про юридичну особу 19.05.2011, і відповідно до приписів ч. 14 ст. 19 Закону мав би внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей не раніше дати, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Крім того, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, контролюючим органом, всупереч вимог Порядку обліку платників податків і зборів затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1439/18734, ні в аті перевірки місцезнаходження від 16.06.2011, ні в запиті на встановлення місцезнаходження від 16.06.2011, а також в довідці від 29.06.2011 та в оскаржуваному рішенні про анулювання реєстрації платника податку від 19.10.2011 не наведено будь-якої інформації стосовно підстав проведення перевірки місцезнаходження позивача, який, за інформацією Державної податкової інспекції, подає звітність у встановленому законом порядку та строки, немає податкового боргу перед Державним бюджетом України, і відносно нього не приймалося рішень про визначення суми грошових зобов'язань.
Також правомірно не залишився поза увагою суду і той факт, що між Товариством та Державною податковою інспекцією відбувалося листування саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 32, (офіційне місцезнаходження позивача).
Необхідно також зазначити, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 № 11650560 державним реєстратором 20.10.2011 до вказаного Реєстру було внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто фактично місцезнаходження платника податку за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 32, було підтверджено на наступний день після рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ від 19.10.2011.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених дій не надано.
За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відхилити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 по справі № 2а/0470/17666/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді І.Я. Олендер
А.О. Рибченко