10.2.3
18 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/10282/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання - Дюкаревій М. І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4777 грн. 70 коп.,-
07 грудня 2015 року Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4777 грн. 70 коп.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.
Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості станом на 16.04.2015 на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2
Під час проведення роботи по відновленню документів Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості та наявної в листі УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.06.2015 №37 інформації встановлено, що у ВДВС Антрацитівського МУЮ знаходиться виконав провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а/1270/10282/2012.
Даним листом ВДВС Антрацитівського МУЮ повідомив про те, що матеріально - технічна база та інше майно ВДВС та оригінал виконавчого листа втрачений, у зв'язку з тим, що місто Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/10282/2012.
Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалу від 09 грудня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який мешкає за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Красний кут, вул. Новоселівка, 2а, про що складено акт.
Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 24.02.2015, на виконання
- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях"
- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження",
УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області, зокрема до м. Краснодон.
Луганський окружний адміністративний суд на своєму офіційному веб-сайті розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляє, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.
Суд, розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 адміністративний позов Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4777 грн. 70 коп. - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, Луганська область, Антрацитівський район, с. Красний Кут, вул. Новоселівка, 2а на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, ід. код 20185763, м. Антрацит, вул. Калініна, 15 на р/р 37170320001252 ГУДКСУ в Луганській області м. Луганськ, МФО 804013 суму отриманої допомоги по безробіттю 4777 грн. 70 коп. (чотири тисячі сімсот сімдесят сім гривень 70 коп.).
28 березня 2013 року позивачу було видано виконавчий лист по справі № 2а/1270/10282/2012 (а. с. 40).
03.04.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрйонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 37303530 з виконання виконавчого листа № 2а/1270/10282/2012, виданого 28.03.2013 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Антрацитвіського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 4 777,70 грн. (а. с. 41).
З листа Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2015 № 37 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управлінні юстиції дійсно перебував виконавчий лист від 28.03.2013 № 2а/1270/10282/2012, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Антрацитвіського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 4 777,70 грн. (а. с. 45-47).
Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 3 Інтернаціоналу,2, однак вся матеріально- технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників.
Таким чином, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 2а/1270/10282/2012, який видано Луганським окружним адміністративним судом 28 березня 2013 року, є втраченим.
Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості боргових зобов'язань.(а.с.36-37).
Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості передано на баланс Рубіжанському міському центру зайнятості заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2 № 2а/1270/10282/2012 (а.с.42-44).
За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/10282/2012 замість втраченого.
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.
Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, зокрема, за видачу судом дубліката виконавчого листа.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" за видачу судом дубліката виконавчого листа ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, оскільки заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету з Рубіжанського міського центру зайнятості судовий збір у сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -
Задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4777 грн. 70 коп.
Видати Рубіжанському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/10282/2012 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4777 грн. 70 коп.
Стягнути з Рубіжанського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 13392272) в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Ковальова