Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18 грудня 2015 року Справа № П/811/2812/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог (а.с.142-143) просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 53 749,80 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 02.04.2015 року по 15.06.2015 року (із зупиненням на період з 07.04.2015 року по 16.04.2015 року, з 18.05.2015 року по 02.06.2015 року) Олександрійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача, за результатами якої було складено акт від 15 червня 2015 року № 01-10/3, який підписаний начальником Відділу освіти із запереченнями, головним бухгалтером Відділу освіти без заперечень. В подальшому, відповідачу було вручено лист-вимогу від 17.07.2015 року №01-14/391. На виконання листа-вимоги Відділом освіти до Олександрійської ОДФІ надані листи від 28.07.2015 р. №01-26-611/1, від 13.08.2015 р. №01-26-635/1 з відповідними додатками, якими повідомлено про часткове виконання листа-вимоги. Водночас встановлено, що відповідачем не відшкодовано збитки в сумі 66 300,60 грн., в т.ч.: по п.3 лсита-вимоги 703,95 грн., по п.4 - 12352,27 грн., по п.5 - 24530,89 грн., по п.6 - 11103,43 грн., по п.7 - 1229,13 грн., по п.10 - 16380,93 грн..
12.11.2015 року позивачем до суду подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно до якого просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти в сумі 53 749,80 грн. (а.с.142-143). 08.12.2015 р. до суду також подано письмові пояснення та зазначено, що невідшкодовані збитки в сумі 53 749,80 грн. становлять: по п.3 листа-вимоги 703,95 грн., по п.4 - 1030,60 грн., по п.5 - 24530,89 грн., по п.6 - 11103,43 грн., по п.10 - 16380,93 грн. (а.с.156-160).
У судовому засіданні 14.12..2015 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру, просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти в розмірі 53749,80 грн.. Крім того, представником заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача визнав позовні вимоги в розмірі 53749,80 грн. та не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
За правилами ч.4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання від 14.12.15, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відділ освіти Знам'янської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти) є державною установою, підконтрольною Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.93 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Судом встановлено, що в період з 02.04.2015 р. по 15.06.2015 р. Олександрійською ОДФІ було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.06.2015 року № 01-10/3 (а.с.9-35).
В подальшому, Відділу освіти вручено лист-вимогу від 17.07.2015 року №01-14/391 (а.с.7-8).
Так, ревізією встановлені накладки у часі по п'яти сумісникам, що призвело до безпідставного нарахування та виплати їм посадового окладу в загальній сумі 2468,23 грн. та відпускних, компенсації за час щорічної відпустки - 122,29 грн. та, як наслідок, зайвого нарахування та сплати єдиного соціального внеску в сумі 940,62 грн., що є порушенням вимог ст.102-1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст.19, ст.30 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці", п.1 та п.5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.1993 за №76, п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" в частині набуття права працювати за сумісництвом у вільний від основної роботи час та одержання заробітної плати за фактично виконану роботу та внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, згідно п.3 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося стягнути з винних осіб у порядку, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України завдану Відділу освіти матеріальну шкоду в розмірах 2468,23 грн. та 122,99 грн.; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 940,62 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.
Ревізією встановлено невірне визначення базового місяця при проведенні індексації грошових доходів працівників та неврахування фактично відпрацьованого часу відповідно до протарифікованого педагогічного навантаження, що є порушенням п.4, п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та призвело до зайвого нарахування та виплати за період з 01.08.12 по 31.03.15 дванадцяти працівникам Відділу освіти 11800,38 грн. та, як наслідок, зайвого нарахування та сплати єдиного соціального внеску в сумі 4283,54 грн. та внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, згідно п.4 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося стягнути з винних осіб у порядку, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 11800,38 грн.; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4283,54 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.
Ревізією встановлено, що Відділом освіти на суму компенсації за невикористану відпустку, яка виплачена працівникам після їх звільнення нараховувався та перераховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що є порушенням ч.1 ст.47 і ст.116 Кодексу законів про працю України, п.1 ст.11 Закону України від 09.07.03 №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.4.3.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5, що призвело до зайвого перерахування єдиного внеску в сумі 24 530,89 грн., внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, згідно п.5 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 24530,89 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.
Також, ревізією стану проведення розрахунків з орендарями, правильності застосування розмірів орендних ставок, своєчасності та повноти надходження плати за оренду приміщень, майна та спожиті комунальні послуги орендарями було встановлено не відображення Відділом у своєму бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості та не отримання її за надане в оренду майно ФОП ОСОБА_1 в сумі 11103,43 грн., що є порушенням п.3 ст.18, ст.19 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХП "Про оренду державного та комунальне майна", п.3.2, п.3.7 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.14 №372, п.6.1, п.6.5, п.6.23 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства України від 26.12.2003 №242 (на момент вчинення порушення чинна), та внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, по п.6 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося стягнути з ФОП ОСОБА_1 збитки в сумі 11103,43 грн., завдані внаслідок не відображення в обліку дебіторської заборгованості за надане в оренду майно та не отримання її.
Ревізією встановлено понаднормове списання Відділом освіти продуктів харчування на загальну суму 1229,13 грн., що є порушенням додатку 6 до Норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від22.11.04 №1591, та внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, згідно п.7 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося стягнути з винних осіб у порядку, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України, завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 3045,76 грн..
Також, в порушення п.2 ч.5 ст.40 Закону України від 10.04.2014 р. №1197-УП "Про здійснення державних закупівель" Відділом освіти укладено додаткові угоди від 27.02.2015 №4 та від 02.03.2015 №5 щодо збільшення ціни за одиницю товару (без документального підтвердження), що призвело до придбання Відділом освіти бензину "А-92" та палива дизельного по завищеній ціні та незаконного перерахування ТОВ "Білий ведмідь" коштів в сумі 16 380,93 грн., внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Відтак, по п.10 листа-вимоги від Відділу освіти вимагалося стягнути з ТОВ "Білий ведмідь" збитки в сумі 16 380,93 грн., завдані внаслідок придбання Відділом освіти бензину марки "А-92" та дизельного палива за завищеною ціною.
Крім того, відповідно до прикінцевих положень листа-вимоги від 17.07.2015 №01-14/391 Відділ освіти повинен був надати до Олександрівської ОДФІ, у строк до 25.08.2015 року, інформацію про виконання даної вимоги і вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень та притягнення винних осіб до дисциплінарної та матеріальної відповідальності разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших підтверджуючих документів.
На виконання листа-вимоги Відділом освіти до Олександрійської ОДФІ були надані листи від 28.07.2015 №01-26-611/1, від 13.08.2015 №01-26-635/1 з відповідними додатками, якими повідомлено про часткове виконання листа-вимоги. Водночас встановлено, що відповідачем не відшкодовано збитки в сумі 66 300,60 грн., в тому числі: по п.3 листа-вимоги в сумі 703,95 грн., по п.4 - 12352,27 грн., по п.5 - 24530,89 грн., по п.6 - 11103,43 грн., по п.7 - 1229,13 грн., по п.10 - 16380,93 грн..
12.11.2015 року позивачем до суду подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно до якого просив стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти в сумі 53 749,80 грн. (а.с.142-143). 08.12.2015 р. до суду також подано письмові пояснення та зазначено, що невідшкодовані збитки в сумі 53 749,80 грн. становлять, в тому числі: по п.3 листа-вимоги в сумі 703,95 грн. по п.4 - 1030,60 грн., по п.5 - 24530,89 грн., по п.6 - 11103,43 грн., по п.10 - 16380,93 грн. (а.с.156-160).
Представник відповідача у судовому засіданні щодо вищевказаного не заперечував.
Відповідно ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Згідно ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. №499/2011 (далі - Положення №499/2011) визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 Положення №499/2011 визначено, що Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.
Відповідно до п.6 Положення №499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).
Положенням №499/2011 установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939, якою визначені права органу державного фінансового контролю. Зокрема, п.7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно до вимог п.10 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
У відповідності до ч.2 ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Відтак, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У відповідності до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Відповідач не заперечував, що станом на день розгляду справи збитки в розмірі 53 749,80 грн. не відшкодовано.
В постанові від 11.02.2015 р. Верховний Суд України дійшов висновку про те, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Верховний Суд України виходив із того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.
Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 7 жовтня 2014р. і 27 січня 2015р. (№21-368а14, №21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про відшкодування безпідставно витрачених коштів у розмірі 53 749,80 грн.. Оскільки відповідач дані витрати (збитки) добровільно не відшкодував, доказів, які б підтверджували факт їх сплати або доказів в обґрунтування безпідставності вимог позивача суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з Відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації (код 02144045) в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 53749 (п'ятдесят три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 80 коп..
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько