Справа: № 810/3464/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
15 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Гімарі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Управління водних ресурсів у м. Києві та Київської області про визнання дій протиправними, -
Позивач, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне", звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління водних ресурсів у м. Києві та Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року - позов задоволено повністю, а саме: визнати протиправною бездіяльність Начальника Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області ОСОБА_2, а саме у ненаданні у передбаченому законом строк відповіді на звернення Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" №015-05/15 від 22.05.2015 року; зобов'язати Начальника Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 надати відповіді на запит Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" №015-05/15 від 22.05.2015 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити в частині правового обгрунтування підстав задоволення позову, застосувавши до спірних правовідносин положення Закону України «Про звернення громадян» (не змінюючи при цьому її резолютивної частини).
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, 22.05.2015 року позивач звернувся до Управління водних ресурсів у м. Києві та Київської області із запитом про надання роз'яснення № 015-05/15. Однак, відповідачем не було надано відповіді на даний запит у передбаченому законордавством порядку.
Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Згідно статті 1 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Статтею 3 Закону № 2939-VI встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації.
Так, право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;
4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (пункт 2 частини першої статті 4 Закону № 2939-VI).
Відповідно до ст.13 Закону України №2939-VI, - Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Отже, відповідач є розпорядником інформації для цілей Закону №2939-VI та у правовідносинах, які становлять предмет спору.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закону № 2939-VI).
Так, запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним; можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Разом з тим суд звертає увагу, що за визначенням "публічна інформація" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:
1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;
2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;
3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що запит позивача щодо надання роз'яснення №015-05/15 від 22.05.2015 року був складений без порушень формальних вимог та відповідачем не було надано відповіді на зазначений запит.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
О.О. Шостак
Повний текст складено 18.12.2015 р.
.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Шостак О.О.